Решение Нижегородского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 7-272/13

Судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев материалы дела по жалобе С.В.И. на решение судьи Ковернинского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2013 года, которым было отменено постановление руководителя Ковернинского районного лесничества - старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N о признании генерального директора ОАО " "данные изъяты"" С.В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и дело направлено на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Ковернинского районного лесничества - старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области Е.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ N генеральный директор ОАО " "данные изъяты"" С.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Ковернинского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2013 года постановление руководителя Ковернинского районного лесничества - старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

В жалобе на решение судьи С.В.И. просит отменить решение, так как срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому производство по делу должно быть прекращено.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился руководитель Ковернинского районного лесничества - старший государственный лесной инспектор Нижегородской области Е.Н.П.

В судебное заседание не явился С.В.И., который был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим решение по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии С.В.И.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде руководитель Ковернинского районного лесничества - старший государственный лесной инспектор Нижегородской области Е.Н.П. с доводами жалобы не согласился, просил решение судьи районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав руководителя Ковернинского районного лесничества - старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области Е.Н.П., суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, составленном в отношении генерального директора ОАО " "данные изъяты"" С.В.И., указано о том, что при осмотре мест рубок в Ковернинском участковом лесничестве в квартале 166 выделе 20, 30, площадью 16,9 га, делянка 2 было выявлено: делянка не очищена от порубочных остатков на площади 8,0 га, что является нарушением п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. N417, и п.13 "к" Правил заготовки древесины, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011г. N337. Договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ N заключен с ОАО " "данные изъяты"", генеральным директором ОАО " "данные изъяты"" которого назначен С.В.И.

Действия генерального директора ОАО " "данные изъяты"" С.В.И. в протоколе квалифицированы по ч.1 ст.8.25 и ч.3 ст.8.32 КоАП РФ (л.д.25-26).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N генеральный директор ОАО " "данные изъяты"" С.В.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Отменяя постановление по данному делу и направляя дело на новое рассмотрение, судья указал в решении о том, что при производстве по делу и привлечении С.В.И. к административной ответственности были существенно нарушены процессуальные нормы, содержащиеся в КоАП РФ, а именно в материалах дела не имеется процессуального документа либо в постановлении о привлечении к административной ответственности не имеется выводов относительно вменения С.В.И. также части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, указанной в протоколе об административном правонарушении; постановление о привлечении к административной ответственности не соответствует в полной мере требованиям статьи 29.10 КоАП РФ; в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении С.В.И. о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом Ковернинского районного лесничества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает, что при наличии приведенных в судебном решении нарушений у судьи Ковернинского районного суда Нижегородской области имелись основания для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению в силу следующего.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах.

В протоколе об административном правонарушении указывается, что правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, было выявлено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем на день рассмотрения жалобы районным судом данный срок не истек.

При таких обстоятельствах судья мог направить дело на новое рассмотрение.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы С.В.И. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий решение по жалобе,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ковернинского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу С.В.И. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.