Решение Нижегородского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 7-214/2013

судья Нижегородского областного суда Конева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.А.В. на постановление Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2013 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2013 года Б.А.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе поддержанной в судебном заседании, Б.А.В. просит отменить постановление Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2013 года, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как событие вменяемого правонарушения изложено в нем не должным образом, дело об административном правонарушении было неправомерно рассмотрено судьей в её отсутствие, протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

Участвующей в судебном заседании Б.А.В. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Б.А.В., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст. 20.2 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях, пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Б.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут Б.А.В., находясь по адресу: г. Чебоксары, "адрес", являясь участником митинга, нарушила установленный порядок проведения собраний, митингов, демонстраций или пикетирования. На замечания сотрудников полиции не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании представленных материалов дела, судьей было установлено, что Б.А.В. нарушила установленный порядок проведения митинга, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут Б.А.В., находясь по адресу: г. Чебоксары, "адрес" добровольно присутствовала в месте сбора граждан, организовавших и проводивших митинг, в форме пикетирования, допустила нарушение, выразившееся в блокировании проезжей части дороги по "адрес" г. Чебоксары. Сотрудники полиции, осуществляющие охрану общественного порядка в соответствии со ст. 2. 12 Закона РФ "О полиции" задержали участников несанкционированного митинга и шествия, в том числе Б.А.В., которая на требования сотрудников полиции прекратить мероприятие не реагировала.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Б.А.В., судья Дивеевского районного суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт, письменные объяснения Б.А.В., свидетелей П.А.Н. и Г.А.Ю., счел их достаточными и, исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о виновности Б.А.В. в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

По ходатайству Б.А.В., в ходе рассмотрения жалобы по данному делу, в качестве свидетелей были допрошены Б.М.В. и Я.В.Г.

Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Б.М.В., разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

Так, Б.М.В. показал, что о месте и времени судебного заседания они не знали, так как находились в г. Москва в длительной поездке. О том, что в отношении Б.А.В. ведется производство по делу об административном правонарушении они не знали, ничего противоправного не совершали.

Суд критически относится к данным показаниям, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе имеющимся в материалах дела обязательством написанным собственноручно Б.А.В., в котором она обязуется явится по вызову и просит рассмотреть материал по месту жительства.

Я.В.Г. в судебном заседании показала, что проведение пикета было согласовано, в нем участвовало около 200 человек, среди них Б.А.В. не было.

Суд критически относится к данным показаниям, поскольку они опровергаются материалами дела. Кроме того, из данных показаний следует, что в месте совершения правонарушения находилось большое количество людей. При таких обстоятельствах утверждение свидетеля о неучастии Б.А.В. в пикете не может быть признано достоверным, поскольку в указанном количестве людей отследить каждого участника не представляется возможным.

На основании изложенного, довод жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не может быть принят судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Б.А.В. ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не может служить основанием к отмене постановления суда, так как протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и срок составления протокола об административном правонарушении, закрепленный в статье ст.28.5 КоАП РФ не является пресекательным и поэтому не может повлиять на законность вынесенного постановления.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись об участии свидетелей не влечет удовлетворение жалобы, поскольку персональные данные свидетелей указаны в соответствующих процессуальных документах, составленных в отношении Б.А.В., которые являются приложением к протоколу об административном правонарушении. Кроме того, свидетели были вызваны и допрошены при рассмотрении дела.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как событие вменяемого Б.А.В. правонарушения изложено в нем не должным образом, не влечет удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут Б.А.В., находясь по адресу: г. Чебоксары, "адрес", являясь участником митинга, нарушила установленный порядок проведения собраний, митингов, демонстраций или пикетирования. На замечания сотрудников полиции не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок. В свою очередь, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании имеющихся в деле доказательств, в их совокупности установил, что факты, изложенные сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении, имели место быть, подтверждены доказательствами, признанными судом допустимыми.

Довод жалобы Б.А.В. о том, что дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено судьей в её отсутствие, также не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, поэтому оно может быть произведено с использованием любых доступных средств, в том числе инспектором ГИБДД.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Б.М.В. проживает по адресу: Нижегородская область, с. Дивеево, "адрес", аналогичный адрес был Б.А.В. указан и в письменных объяснениях, имеющихся в деле. Фактом подтверждения правильности указанных данных является подпись Б.А.В. на листе бланка объяснений, тогда как от подписи в протоколе об административном правонарушении Б.А.В. отказалась, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная сотрудником полиции в соответствующих графах протокола.

Из материалов дела следует, что по ходатайству Б.А.В. материалы административного дела были переданы в Дивеевский районный суд Нижегородской области, т.е. по месту жительства Б.А.В., указанного в процессуальных документах.

Определением судьи Дивеевского районного суда от 04.02.2013 года рассмотрение дела назначено на 15.02.2013 года на 10-00 часов.

Для надлежащего извещения Б.А.В. 04.02.2013 года судьей была вручена повестка участковому Т.О.И. для передачи Б.А.В.

Из рапорта старшего УУП МО МВД РФ "данные изъяты" Т.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.А.В. зарегистрированная по адресу: Дивеевский район, "адрес", по указанному адресу фактически не проживает, приезжает редко.

Из приобщенных к рапорту объяснений Л.В.С., являющегося соседом Б.А.В. следует, что по адресу: Дивеевский район, "адрес" в настоящее время никто не проживает. Хозяева данного дома приезжают редко, за домом ухаживает его супруга Л.Т.В. Где в настоящее время проживает Б.А.В. - не знает.

Таким образом, обязанность по извещению Б.А.В. о месте и времени рассмотрения дела судья районного суда выполнил, приняв все необходимые для этого меры.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено судьей в отсутствие Б.А.В. Оснований полагать, что при рассмотрении дела было нарушено право Б.А.В. на защиту, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии должной оценки доказательств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательства положенные в основу постановления о привлечении к административной ответственности основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, поэтому не влекут отмену или изменение судебного постановления.

Таким образом, доводы жалобы Б.А.В. о неправомерности привлечения её к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела.

Вид и размер наказания Б.А.В. были назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2013 года о привлечении Б.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.

Судья С.И. Конева