Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-3892/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Сапожниковым Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Постнова В.М.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 22 октября 2012 года по делу по иску Сениной-Волжской И.В. к Постнову В.М. о снятии с регистрационного учета, встречному иску Постнова В.М. к Сениной-Волжской И.В. о возложении обязанности обеспечить жилым помещением на праве собственности, и

заслушав доклад судьи Погорелко О.В., выслушав Сенину-Волжскую И.В., адвоката Березина А.С., Постнова В.М., представителя Прядкиной А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сенина-Волжская И.В. обратилась в суд с настоящим иском к Постнову В.М., указывая, что ей принадлежит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ", в которой проживает ответчик и состоит в ней на регистрационном учете по месту жительства. Сенина-Волжская И.В. никогда не проживала вместе с Постновым В.М. в указанной квартире и общего хозяйства с ним не вела. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 30 мая 2011 года установлено, что Сенина-Волжская И.В. не является членом семьи Постновой Н.Н. и Постнова В.М. Между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения, следовательно, право пользования последним указанным жилым помещением прекратилось, однако на просьбу истца освободить жилое помещение Постнов В.М. ответил отказом.

На основании этого Сенина-Волжская И.В. просит суд прекратить право пользования жилым помещением, располагающимся по адресу: " ... ", выселить Постнова В.М. из указанной квартиры и снять с регистрационного учета по данному адресу, обязать Постнова В.М. передать ей ключи от квартиры, располагающейся по адресу: " ... ".

Постнов В.М. обратился в суд с встречным иском к Сениной-Волжской И.В., указывая, что вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, однако ввиду конфликтных отношений с ней он выехал из спорной квартиры. Апелляционным решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 21 июня 2012 года с Сениной-Волжской И.В. в пользу Постанова В.М. взысканы алименты на содержание в размере " ... " рублей. Другого жилья и возможности его приобрести Постнов В.М. не имеет, в силу чего просит обязать Сенину-Волжскую И.В. обеспечить его на праве собственности жилым помещением общей площадью не менее 37,10 кв.м., расположенным в г. Нижнего Новгорода, в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании Сенина-Волжская И.В. отказалась от иска в части признания Постнова В.М. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: " ... ", и его выселении. В остальной части иск поддержала, с встречным иском не согласилась.

Постнов В.М. иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Определением суда от 22 октября 2012 года отказ Сениной-Волжской И.В. от иска в указанной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 22 октября 2012 года исковые требования Сениной-Волжской И.В. удовлетворены.

Постнов В.М. снят с регистрационного учета по адресу: " ... ".

В удовлетворении исковых требований Постнова В.М. к Сениной-Волжской И.В. о возложении обязанности обеспечить жилым помещением на праве собственности отказано.

В апелляционной жалобе Постнова В.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Сенина-Волжская И.В. указала на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований Сениной-Волжской И.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения и права пользования им он не имеет. Отказывая в удовлетворении встречного иска Постнова В.М., суд исходил из отсутствия достаточных оснований для возложения на Сенину-Волжскую И.В. обязанности обеспечить его другим жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы Постнова В.М. со ссылкой на неправильное применение судом, рассматривавшим дело, нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ отвергаются в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 также разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ также предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из материалов дела, Сениной-Волжской И.В. принадлежит право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ". В указанной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоит Постнов В.М., который ранее проживал в ней и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции из нее выехал.

Судом установлено (и не оспаривалось сторонами), что в период проживания ответчика в спорном жилом помещении с мая по декабрь 2011 года Сенина-Волжская И.В. вместе с ним в квартире не проживала, и общее хозяйство стороны спора не вели. Какие-либо соглашения и договоренности относительно порядка пользования квартирой между ними достигнуты не были.

Приходя к выводу о том, что Постнов В.М. не является членом семьи собственника жилого помещения и не был вселен в спорную квартиру в данном качестве, суд первой инстанции основывался на решении Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 30 мая 2011 года как имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, однако с этим согласиться нельзя.

Указанным судебным постановлением, принятым по делу по иску Постновой Н.Н. к Постновой И.В. о признании не приобретшей право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, установлено, что ответчица (Постнова И.В.) не является членом семьи истицы (Постновой Н.Н.). Вместе с тем, Постнов В.М. к участию в деле привлечен не был, и факт того, является ли он членом семьи Сениной-Вожской И.В., указанным решением суда не был установлен. Данное обстоятельство предметом рассмотрения суда по данному гражданскому делу не являлось, и этот факт как имеющий значение для правильного разрешения спора подлежал установлению в рамках рассмотрения настоящего спора.

Поскольку по смыслу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ родители собственника жилого помещения признаются членами его семьи только при условии совместного проживания, и Постнов В.М., являющийся отцом Сениной-Волжской И.В., совместно с ней в спорной квартире не проживал, членом семьи собственника жилого помещения в силу прямого предписания приведенной нормы закона он признан быть не может.

Исходя из этого и учитывая непродолжительный период проживания ответчика в спорном жилом помещении (с мая по декабрь 2011 года), отсутствие какого-либо соглашения между ним и собственником квартиры о порядке пользования им, оснований полагать, что Постнов В.М. сохранил право пользования жилым помещением после выезда из него, не имеется.

Не являются состоятельными доводы жалобы о том, что Постнов В.М. был вселен в спорную квартиру с условием предоставления впоследствии другого жилого помещения в д. " ... " " ... " района Нижегородской области, поскольку с учетом того, что ответчик в ходе рассмотрения дела выехал из спорной квартиры, данное обстоятельство не свидетельствует о сохранении за ним права пользования ей.

Таким образом, исходя из того, что Постнов В.М. не является членом семьи собственника жилого помещения и не был вселен в него в данном качестве, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей право суда обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию, неприменимы к спорным правоотношениям, и у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возложения на Сенину-Волжскую И.В. обязанности обеспечить Постнова В.М. другим жилым помещением на праве собственности.

В силу этого также не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения и не опровергающие приведенных выводов доводы жалобы о том, что апелляционным решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 21 июня 2012 года с Сениной-Волжской И.В. на содержание Постнова В.М. были взысканы алименты. Данное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для обеспечения находящихся на содержании родителей жилым помещением на праве собственности за счет выплачивающих им алименты детей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что право пользования спорным жилым помещением у Постнова В.М. отсутствует, и он не был вселен в него в качестве члена семьи собственника, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Сениной-Волжской И.В. о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: " ... ", и отказе в удовлетворении встречного иска Постнова В.М. о предоставлении другого жилого помещения на праве собственности.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, и не содержат оснований для его отмены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора, и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Постнова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: