Решение Новосибирского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 7-108-2013

Судья Новосибирского областного суда Решетникова Т.М.

при секретаре Виноградовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 7 февраля 2013г., которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области N 05-102А от 17 декабря 2012г. о привлечении главы г. Чулыма Степанова А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением комиссии УФАС по Новосибирской области от 25 июня 2012г. администрация г. Чулыма Чулымского района Новосибирской области признана нарушившей ч.1 ст. 15 Федерального закона N135-ФЗ от 26.07.2006г. "О защите конкуренции"; нарушение выразилось в бездействии администрации г. Чулыма при организации пассажирских перевозок в муниципальном образовании г. Чулым ( не проведение конкурсов или аукционов на право заключения договоров пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г. Чулыме ), что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

4 декабря 2012г. главным специалистом-экспертом отдела контроля органов власти УФАС по Новосибирской области в отношении главы г.Чулыма Степанова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 05-102А по части 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 17 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении глава г. Чулыма Чулымского района Новосибирской области Степанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма рублей.

В постановлении указано, что между администрацией г. Чулыма и ООО " С." ( перевозчик) заключен договор на выполнение общественного социального заказа по организации и выполнению общественных пассажирских перевозок и компенсации убытков предприятия пассажирского транспорта и выполнение регулярных пассажирских перевозок, согласно которому перевозчик выполняет комплекс регулярных пассажирских перевозок, согласно согласованных объемов общественных пассажирских перевозок по общественному социальному заказу на 2006г.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение года( п.4.1 договора);если одна из сторон за 30 дней до окончания срока договора не заявит обратное, договор считается пролонгированным на следующий год( п.4.2 договора).

Согласно пункта 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселений относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Новосибирской области от 07 июня 2007г. N112-ОЗ " Об организации транспортного обслуживания населения на территории Новосибирской области" привлечение перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется на основании договоров об организации пассажирских перевозок уполномоченными органами по результатам конкурсов на право заключения договоров об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения и на условиях временной работы на маршрутах регулярного сообщения.

Администрация г. Чулыма не проводила конкурс или аукцион на право заключения договора пассажирских перевозок; пассажирские перевозки осуществляются ООО " С."; другие перевозчики к выполнению пассажирских перевозок не привлекаются.

Решением судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 7 февраля 2013г. по жалобе Степанова А.Н. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ на постановление о привлечении его к административной ответственности постановление отменено, производство по делу прекращено по ст. 2.9 КоАП РФ.

В жалобе в порядке ст. 30.9 КоАП РФ заместитель руководителя УФАС по Новосибирской области просит отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности оставить без изменений.

Исследовав административный материал, материалы дела, заслушав пояснения представителя должностного лица, принявшего постановление о привлечении к административной ответственности, - Антошиной А.Н., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему. Степанов А.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом ( л.д.114), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Неявка Степанова А.Н. не препятствует рассмотрению дела.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть первая статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за действия( бездействия) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольных законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров( работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

В силу части 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона Новосибирской области N112-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Новосибирской области" договор об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения заключается по результатам конкурсов проводимого в т.ч. по истечения срока действия договора об организации пассажирских перевозок.

Административное правонарушение, совершенное Степановым А.Н. выразилось в том, что он как глава г. Чулыма Чулымского района Новосибирской области не проводил конкурс или аукционы на право заключения пассажирских перевозок. Пассажирские перевозки осуществляются ООО " С." по договору, заключенному в 2006г., который ежегодно пролонгируется. Другие перевозчики к выполнению пассажирских перевозок не привлекались.

Данные обстоятельства являются нарушением требований части 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

К данным выводам пришел судья районного суда, рассматривая жалобу Степанова А.Н. на постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области.

Вместе с тем постановление должностного лица УФАС по Новосибирской области о привлечении главы г. Чулыма к административной ответственности отменено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом, что после вынесения УФАС по Новосибирской области в адрес администрации г. Чулыма предписаний об устранении в срок до 01.09.2012г. установленных нарушений, конкурсы были проведены и заявок на участие в конкурсе подано не было; отсутствуют вредные последствия и существенная угроза охраняемым общественным интересам.

Доводы должностного лица, принявшего постановление о привлечении к административной ответственности, в жалобе в порядке части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, что бездействие главы г. Чулыма в не проведении конкурса или аукциона на право заключения договора пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г. Чулыме не может быть признано малозначительным, полагаю обоснованными.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26 июля 2006г. N 135-ФЗ " О защите конкуренции" Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями Федерального закона " О защите конкуренции" являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков( часть 2 статьи 1).

Бездействие главы г. Чулыми Степанова А.Н. посягает на охраняемые общественные отношения в сфере защиты конкуренции и выводы судьи районного суда, что отсутствуют доказательства существенной угрозы охраняемым общественным интересам и вредные последствия, являются необоснованными.

При этом действия администрации г. Чулыма по исполнению предписания, которое выдано во исполнения решения комиссии УФАС от 25 июня 2012г, которая установила в действиях администрации г. Чулыма Чулымского района Новосибирской области нарушение положений ч.1 ст. 15 Федерального закона N135-ФЗ от 26.07.2006г. "О защите конкуренции"- бездействие администрации г. Чулыма при организации пассажирских перевозок в муниципальном образовании г. Чулым (не проведение конкурсов или аукционов на право заключения договоров пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в г. Чулыме ) не могут быть приняты во внимание, как оценка малозначительности действий главы г. Чулыма, по административному правонарушению, которое возбуждено на основании решения комиссии УФАС, поскольку относятся к иному периоду и выполнены во исполнения требований предписания.

Принимая во внимание, что исходя из положений части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9,14.31,14.31.1-14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, данный срок по делу об административном правонарушении в отношении главы г. Чулыма Степанова А.Н. подлежит исчислению с 25 июня 2012г. и на момент рассмотрения жалобы в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не истек, решение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 7 февраля 2013г. подлежит отмене с отказом Степанову А.Н. в удовлетворении жалобы и оставлении постановления заместителя руководителя УФАС о привлечении к административной ответственности без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 7 февраля 2013г. отменить.

Постановить новое решение, которым постановление N 05-102А от 17 декабря 2012г. заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области о привлечении главы г. Чулыма Степанова А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ в виде штрафа оставить без изменения, жалобу Степанова А.Н.- без удовлетворения.

Судья Новосибирского

областного суда Т.М. Решетникова