Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-4115/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Давыдовой И.В.

судей Разуваевой А.Л., Зверинской А.К.

при секретаре Ермолович Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Семеновой Л.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 5 декабря 2012 года, которым иск Семеновой Л.А. к ООО "Мухарыцина Вера Ивановна" об установлении факта наличия трудовых отношений с внесением записи в трудовую книжку, взыскании отпускных, пенсионных отчислений, налоговых выплат, компенсации морального вреда, удовлетворен частично.

Установлен факт трудовых отношений между Семеновой Л.А. и ООО "Мухарыцина Вера Ивановна" в период с 01.06.2011 по 15.07.2012.

ООО "Мухарыцина Вера Ивановна" обязано внести запись в трудовую книжку Семеновой Л.А. о приеме на работу 01.06.2011 и об увольнении 15.07.2012 по собственному желанию работника.

Взысканы с ООО "Мухарыцина Вера Ивановна" в пользу Семеновой Л. А. невыплаченные отпускные в сумме "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

ООО "Мухарыцина Вера Ивановна" обязано подать в УПФ России сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении застрахованного лица Семеновой Л.А.

В остальной части иска Семеновой Л.А. к ООО "Мухарыцина Вера Ивановна" отказано.

В удовлетворении исковых требований Семеновой Л.А. к ООО "Дорадо" отказано.

Взыскана с ООО "Мухарыцина Вера Ивановна" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения Семеновой Л.А., возражения представителя ООО "Дорадо" Чернявской А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова Л. А. обратилась в суд с иском к ООО "Дорадо", ООО "Мухарыцина Вера Ивановна", просила установить факт наличия между ней и ответчиками трудовых отношений с 01.06.2011 по 15.07.2012., взыскать с ответчиков причитающиеся ей отпускные за все время работы, компенсацию причиненного ей морального вреда, обязать ответчиков произвести отчисления в Пенсионный фонд, оплатить все налоги с выданной зарплаты в пользу государства, а также взыскать с ответчиков судебные расходы "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указала, что с 01 июня 2011 года по 15 июль 2012 года работала продавцом вино-водочного отдела ООО "Мухарыцина Вера Ивановна", которое с июня 2012 года было переименовано в ООО "Дорадо". В обязанности истца входило: принятие товара, расчет с поставщиками, выкладка товара, консультирование покупателей и продажа вино-водочных изделий, ведение кассовой и приходно-расходной книг. Она работала по графику, существующему в организации - ежедневно с 09 до 21 часа неделя через неделю. Оплата производилась еженедельно в размере "данные изъяты" рублей за отработанную неделю, а также проценты с выручки. Такой размер зарплаты письменно установлены не был. Получение денежных средств отражено в книге учета движения товара, кассовой книге. Официально она трудоустроена не была. Факт ее работы в указанных организациях подтверждается ее подписями в различных книгах, и других документах. На ее просьбу о выплате отпускных ей было отказано. В связи с нарушением ее трудовых прав она испытала нравственные страдания, переживала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Семенова Л.А. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, вынести новое решение, компенсировать оплату услуг юриста по составлению апелляционной жалобы в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование доводов жалобы указала, что не согласна с произведенным из размера минимальной ежемесячной заработной платы работника в Новосибирской области (5 763,75) судом расчетом невыплаченных отпускных, считает, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет "данные изъяты" руб. Считает необоснованным снижение размера компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей, так как в период судебного разбирательства вынуждена была отпрашиваться с работы и руководство общества, где она работала, попросило ее уволиться по собственному желанию.

Согласно пункту 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность решения суда проверяется судебной коллегией только в части правильности определения размера компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, поскольку в остальной части решение суда не обжаловано.Судом первой инстанции установлено, что Семенова Л.А. лично выполняла трудовую функцию продавца в магазине ООО "Мухарыцина Вера Ивановна" в период с 01.06.2011 по 15.07.2012, т.е. факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен. Ежегодный оплачиваемый отпуск Семеной Л.А. за период работы не предоставлялся, компенсация на неиспользованный отпуск не выплачивалась.

Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходил из представленного ответчиком штатного расписания ООО "Мухарыцина Вера Ивановна", в соответствии с которым должностной оклад продавца с районным коэффициентом составляет "данные изъяты" рублей. Истцом не представлено доказательств иного размера заработка у данного работодателя.

Однако учитывая положения ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 01.06.2011) "О минимальном размере оплаты труда", в соответствии с которыми минимальный размер оплаты труда с 01.06.2011 года в РФ составляет 4611 рублей, с учётом установленного для Новосибирской области районного коэффициента 25%, ежемесячная заработная плата работника в Новосибирской области не может быть менее 5 763 рубля 75 копеек, суд принял при расчете сумму заработка продавца в ООО "Мухарыцина Вера Ивановна", но не ниже минимального размера оплаты труда в Новосибирской области, то есть 5763,75 рубля.

Среднедневной доход истца для расчета отпускных составляет 196,05 рублей (5763,75 рублей ежемесячный доход* 12 месяцев в году / 12 /29,4 = 196,05 рублей). Количество дней отпуска за отработанный период рассчитывается следующим образом: 13,5 (месяцев, отработанных Семеновой Л. А.) * 28 (дней ежегодного отпуска) / 12 (месяцев в году) = 31,5 (день отпуска полагался Семеновой Л. А. за отработанное время). Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск за все время работы составляет 6175,58 рублей (196,05 рублей среднедневного дохода *31,5 дней отпуска).

Судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, а доводы апелляционной жалобы о том, что при графике работы две недели в месяц заработная плата истца составляла "данные изъяты" рублей, следовательно, компенсация на неиспользованный отпуск составит "данные изъяты" рублей отклоняет, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Семеновой Л.А. не были представлены доказательства, подтверждающие ее среднемесячный заработок в указанном в жалобе размере, и опровергающие доказательства, представленные ответчиком.

Довод жалобы о необоснованном снижении судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами ( статьи 21 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из того, что с истцом не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения, не заполнена трудовая книжка, истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсацию за неиспользованный отпуск работодатель ей не выплатил, учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, степень вины работодателя (ответчика), все обстоятельства по делу и доводы истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципа разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, выводы суда основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом первой инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 5 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Давыдова

Судьи: А.Л. Разуваева

А.К. Зверинская