Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-916/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Никитиной А.И., Чердынцевой В.Г., при секретаре Темирбаевой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Миловановой М.П. к Юсуповой Ю.В. и Юсуповой У.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Миловановой М.П.

на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 ноября 2012 года, которым в иске Миловановой М.П. отказано.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милованова М.П. обратилась с иском к Юсуповой Ю.В. и Юсуповой У.Р. о признании прекратившими право пользования квартирой *** и снятии их с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что она является собственником данной квартиры. До октября 2011 года в ней проживала внучка Юсупова Ю.В. с дочерью Ульяной. В 2012 г. Юсупова Ю.В. пустила квартирантов, брала с них плату. Однако коммунальные услуги за квартиру не оплачивала. В настоящее время в квартире никто не проживает. 01.09.2012 г. Юсупова Ю.В. вывезла из квартиры все свои вещи, однако сниматься с регистрационного учета отказывается, чем нарушает права истицы.

Определением Советского районного суда г. Орска от 24.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица по делу привлечен орган опеки и попечительства при отделе образования Администрации г. Орска.

В судебном заседании истица Милованова М.П. и ее представитель Милованов М.А. исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчица Юсупова Ю.В. является ее внучкой. Квартиру по ул. *** она приватизировала на себя и эта квартира предназначалась для внучки Юсуповой Ю.В. Внучка и проживала там примерно 8-10 лет, оплачивала коммунальные услуги. Потом она уехала в Москву на заработки и платить перестала. Длительное время расходы по содержанию квартиры не несет. Привела квартиру в ущербное состояние. В августе 2012 года она выселилась из квартиры.

Ответчица Юсупова Ю.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы Юсуповой Ю.В. Золотько И.Г., исковые требования не признал. Пояснил, что с 1988 г. по 1996 г. Юсупова Ю.В. проживала в спорной квартире со своей семьей их четырех человек. На момент приватизации истицей квартиры Юсупова Ю.В. являлась несовершеннолетней и была прописана в спорной квартире. Мать Юсуповой Ю.В. от ее имени отказалась от участия в приватизации. Органы опеки и попечительства об этом не извещались. В связи с этим ответчица не может утратить право пользования жилым помещением. В 1995 году в связи с обменом ее родители переехали в другую квартиру. С 2000 года до августа 2012 года Юсупова Ю.В. со своей несовершеннолетней дочерью проживали в спорной квартире, производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги. Поскольку она выехала на заработки в г. Москва, то у нее образовалась задолженность по коммунальным платежам, в связи с чем возник конфликт с истицей. Милованова М.П. требовала, чтобы оплата за квартиру от квартирантов отдавалась ей. В августе 2012 года Милованова М.П. принудительно выселила Юсупову Ю.В. из квартиры и сменила замки на входной двери.

Представитель третьего лица Орган опеки и попечительства при отделе образования Администрации г. Орска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Орска от 15 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Миловановой М.П. к Юсуповой Ю.В. и Юсуповой У.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

В апелляционной жалобе Милованова М.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: *** была предоставлена Миловановой М.П. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан N 2307 от 02.03.1995 г.

На момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы Бушина Н.В., *** г.р., Бушина М.В., *** г.р., Бушина (Юсупова) Ю.В., *** г.р., Бушин В.В., *** г.р.

Из заявления, направленного в комиссию по приватизации от Бушиной Н.В. следует, что Бушина Н.В., действующая от себя и от несовершеннолетних детей Бушиной Ю.В. и Бушиной М.В., отказалась от участия приватизации квартиры.

Впоследствии в 1995 г. Бушины Н.В. и В.В. получили квартиру по адресу: ***, в которую семья Бушиных переехала.

Однако Бушина (Юсупова)Ю.В. оставалась зарегистрированной в спорной квартире, а впоследствии, начиная с 1998-2000 г. стала там вновь проживать.

12 июля 2005 года у Юсуповой Ю.В. родилась дочь У..

В августе 2012 г. по требованию истицы Юсупова Ю.В. со своей дочерью Юсуповой У.Р. выселилась из спорной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Принимая во внимание установленные выше основания возникновения права в отношении спорной квартиры у ответчицы, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования Миловановой М.П., руководствуясь положениями жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения у ответчицы права на спорное жилое помещение, пришел к правильному выводу о том, что требования о признании Юсуповой Ю.В. и Юсуповой У.Р. прекратившей право пользования квартирой удовлетворению не подлежат.

Права несовершеннолетней дочери Юсуповой Ю.В. Юсуповой У. являются производными от права Юсуповой Ю.В., проживание ребенка у его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

В апелляционной жалобе Милованова М.П. ссылается на то, что ответчица приобрела право пользования другими жилыми помещениями - по месту жительства своих родителей Бушиных и по месту жительства супруга.

Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции истица не ссылалась на данные обстоятельства, как на основание своих требований и не представила суду доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

К апелляционной жалобе истица приложила копии документов, свидетельствующих о том, что родители и сестра ответчицы являются собственниками каждый по 1/3 доли квартиры ***, и о том, что супруг Юсупов Р.Р. является собственником квартиры ***.

Однако, в силу ст. 327.1 ГПК РФ апелляционная инстанция не может принять дополнительно представленные доказательства, т.к. Милованова М.П. в своей апелляционной жалобе не обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее.

При таких обстоятельствах суду не было представлено доказательств добровольного выезда ответчицы из спорной квартиры, приобретения ответчицей права пользования иным жилым помещением.

С учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе Миловановой М.П. в иске.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орска от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миловановой М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи