Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-784/2013

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.

судей Хомяковой М.Е., Циркуновой О.М.

при секретаре Комиссаровой А.Н.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассматривала гражданское дело по иску Курилина Сергея Ивановича к Клетенкину Вадиму Васильевичу, Жукову Павлу Ивановичу, Рябчихиной Валентине Николаевне о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по апелляционной жалобе Курилина Сергея Ивановича на решение Северного районного суда г.Орла от 08 февраля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Курилина Сергея Ивановича к Клетенкину Вадиму Васильевичу, Жукову Павлу Ивановичу, Рябчихиной Валентине Николаевне о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном "адрес" в период по "дата", недостоверными итогов голосования, указанных в протоколе собрания от "дата" и обязании произвести перерасчет итогов голосования общего собрания собственников помещений - отказать".

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителя Курилина С.И.действующего по доверенности Брунелевского А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Брунелевского А.Е., выступающего по доверенности от третьего лица ЗАО "ЖРЭУ N 4", возражения представителя ответчиков по доверенности Блажко О.Г., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, возражения представителя третьего лица ООО " УК " Северная-2" по доверенности Левковой А.В., считающей решение правильным, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Курилин С.И. обратился в суд с иском к Клетенкиной В.В., Клетенкину В.В., Жукову П.И., Рябчихиной В.Н. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленных требований указывал, что он является собственником 1/3 доли квартиры N в доме "адрес" "дата" в 20 часов по инициативе ответчика Клетенкина В.В. было проведено общее собрание собственников помещений данного дома по форме очного голосования. Поскольку собрание не имело кворума, решения по вопросам повестки дня не принимались. В начале "дата" года на подъездах дома появилось объявление о проведении по инициативе Клетенкина В.В. общего собрания в форме заочного голосования в срок до "дата". Дата начала голосования не была определена. По результатам собрания было принято решение о выборе совета собственников дома, о выборе председателя совета собственников, о наделении его правом представлять интересы собственников для обращения в органы государственной власти, органы местного самоуправления, к юридическим лицам и другое, о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом с ЗАО "ЖРЭУ N4", выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Северная-2", заключении договора управления с ООО "УК "Северная-2" сроком на 1 год на условиях, обозначенных в договоре управления, об утверждении тарифов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2012 год. Данное решение является незаконным, поскольку указанное собрание проведено с нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, в уведомлении о проведении собрания не была указана точная дата начала заочного голосования, отсутствовала информация о месте и адресе, куда должны передаваться собственниками решения, не все собственники многоквартирного дома были уведомлены о проведении собрания, на собрании отсутствовал кворум.

"дата" определением суда по ходатайству представителя истца Клетенкина В.В. исключена из числа ответчиков.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Полынькова Л.Н. иск поддержала и пояснила, что собрание было инициировано ненадлежащим лицом, поскольку в соответствии с доверенностью, выданной на имя ответчика Клетенкина В.В., он правом инициирования собрания и осуществления действий по его организации наделен не был, в повестке дня собрания вопрос о досрочном расторжении договора управления с ЗАО "ЖРЭУ N 4" был сформулирован без указания причин расторжения договора управления, в связи с чем в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ решение собрания в части досрочного расторжения договора управления домом с ЗАО "ЖРЭУ N4", избрания управляющей организации ООО УК "Северная-2" и заключении договора управления с ООО УК "Северная-2" является недействительным.

По изложенным основаниям, с учетом уточненных требований истец просил признать:

-незаконным решение общего собрания собственников многоквартирного дома N4 по ул. "адрес", проведенного в форме заочного голосования по "дата", оформленное протоколом общего собрания собственников от "дата";

-существенным нарушением ответчиком Клетенкиным В.В. процедуры созыва собрания, выразившемся в отсутствии в сообщении о проведении собрания информации о месте и адресе, куда должны передаваться собственниками решения;

- незаконным отказ ответчика в принятии решений истца на собрании по мотиву отсутствия на оформленном решении истца оттиска штампа "Подлинник" и обязать ответчика принять оформленное в письменной форме решение истца по вопросам повестки дня, поставленным на голосование;

- недостоверными итоги голосования, указанные в протоколе собрания от "дата" и обязать ответчиков Жукова П.И. и Рябчихину В.Н. произвести перерасчет итогов голосования общего собрания собственников с учетом волеизъявления истца и переоформить протокол собрания.

Представитель ответчиков по доверенностям Блажко О.Г. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ЗАО "ЖРЭУ N4" по доверенности Брунелевский А.Е. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО "УК "Северная-2" по доверенности Левкова А.В. возражала против удовлетворения иска.

Истец Курилин С.И., ответчик Клетенкин В.В., представитель третьего лица администрации г.Орла в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Курилин С.И. просит решение суда отменить.

Указывает на то, что в соответствии с требованиями жилищного законодательства голоса собственников, в решениях которых по нескольким вопросам оставлено более одного из вариантов голосования, по таким вопросам не могут засчитываться по итогам голосования.

Считает, что ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит четкий и ясный критерий- такие решения признаются недействительными.

Ссылается на то, что законом не предусмотрено каких-либо обязательных требований к виду решения собственников, оформленного в письменном форме.

Полагает, что при подсчете голосов решений собственников помещений, оформленных в письменной форме, сомнения ООО " УК "Северная-2" не имеют значения.

Не согласен с выводом суда об отсутствии существенных нарушений при проведении общего собрания.

Утверждает о том, что судом избирательно истолкованы нормы Жилищного Кодекса, что привело к принятию незаконного решения.

Приводит доводы о том, что Клетенкин В.В. получил ряд бланков решений, не обладая достоверной информацией об их происхождении и об обстоятельствах появления бланков у ответчиков.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении дела суд принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений приведенных в решении норм права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, оснований для признания их неправильными отсутствуют.

Как видно из материалов дела истец Курилин С.И. и ответчики Клетенкин В.В., Жуков П.И., Рябчихина В.Н. являются собственниками квартир, соответственно, N, -, N в многоквартирном доме N по ул. "адрес".

По данным технического паспорта, общая площадь помещений многоквартирного жилого дома N по ул. "адрес" составляет 8090,2 кв.м.

Согласно информации, представленной администрацией г.Орла, муниципальная доля в доме N по ул. "адрес" составляет 19,72%, по состоянию на "дата" в Едином реестре муниципального имущества г.Орла значились квартиры N " ... " общей площадью 1595,3 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные Жилищным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, (п.п.4,5 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации )

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в числе которых указан такой способ, как управление управляющей организацией (ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

В силу ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения общего собрания собственников жилого дома от "дата" ЗАО "ЖРЭУ N4" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N по ул. "адрес" (т.1, л.д.94-95).

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться ( ч. 4,5 ст. 45 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме ( ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Положениями ч. 5 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, в приведенной выше норме содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период "дата" по инициативе собственника квартиры N Клетенкина В.В. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N по ул. "адрес" в очной форме с повесткой дня: 1) утверждение количества голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников 2) об утверждении повестки дня; 3) о выборе председателя собрания; 4) о выборе секретаря собрания; 5) о выборе совета собственников МКД; 6) о выборе председателя совета собственников из числа совета собственников; 7) о наделении председателя совета собственников правом представлять интересы собственников для обращения в органы государственной власти; 8) о расторжении договора управления МКД, заключенного с ЗАО "ЖРЭУ N4"; 9) о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Северная-2"; 10) о заключении договора управления с ООО "УК "Северная-2" сроком на 1 год на условиях, обозначенных в договоре управления; 11) об утверждении тарифов по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на 2012 год; 12) о выборе способа уведомления собственников о проведении общего собрания и об их итогах (принятых решениях) и порядке оформления и хранения протоколов общих собраний, проводимых в форме заочного голосования; 13) о наделении председателя и секретаря собрания собственников правом подписи протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.

Поскольку кворум отсутствовал, то обсуждение, голосование и принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня данного собрания не проводилось, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, проводимого в очной форме от "дата" (т.1, л.д.92).

Так как решение по вышеуказанным вопросам принято не было, Клетенкин В.В., действующий по доверенности от имени Клетенкиной В.В., инициировал проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" по форме заочного голосования в период по "дата" с той же повесткой дня.

Судом установлено, что собственники о проведении собрания в форме заочного голосования уведомлялись путем размещения уведомлений о проведении собрания на досках объявлений у входов в подъезды многоквартирного дома, а также путем вручения собственникам сообщения о проведении собрания и бланков для голосования по числу собственников жилого помещения.

Кроме того, собственникам помещений под роспись вручались уведомления о проведении заочного собрания и бланков для голосования, что подтверждается регистрационными списками с подписями собственников помещений многоквартирного дома.

Собственникам, которые не получили бланки для голосования и сообщение о проведении собрания под роспись, бланки решений собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании, и сообщение о проведении собрания направлялись инициатором собрания заказными письмами по почте, что подтверждается почтовыми квитанциями об оплате заказной корреспонденции.

Курилину С.И. уведомление о проведении собрания и бланк для голосования был направлен по почте "дата", т.е. за 10 дней до даты его проведения.

Администрации г.Орла "дата" было передано уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" в период по "дата" и бланк решения собственника помещения.

В уведомлении были указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания, повестка дня, дата и место проведения собрания, дата и время окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, адрес, куда необходимо направить решение собственника, порядок ознакомления с интересующей собственников дома информацией относительно проводимого собрания.

В сообщении о проведении заочного общего собрания, которое вручалось собственникам помещений многоквартирного дома и размещалось на досках объявлений были указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания, дата и время окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, порядок ознакомления с интересующей собственников дома информацией относительно проводимого собрания, с указанием адреса и телефона инициатора собрания.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования от "дата" в собрании приняли участие 111 собственников помещений, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов, а именно 57,12%, что соответствует 4621,1 кв. м. общей площади помещений, принадлежащих собственникам многоквартирного дома.

Общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома "адрес", проведенным в форме заочного голосования, было принято решение об утверждении нормы 1 кв.м, общей площади помещения, находящегося в собственности равным 1 голосу, при установлении и подсчете голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в МКД на общей собрании; об утверждении повестки дня; о выборе председателя собрания; о выборе секретаря собрания; о выборе совета собственников МКД N 4 по у. Д. Блынского в составе 4 человек; о выборе председателя совета собственников; о наделении председателя совета собственников правом представлять интересы собственников для обращения в органы государственной власти, органы местного самоуправления, к юридическим лицам; о досрочном расторжении договора управления МКД, заключенного с ЗАО " ЖРЭУ N4"; о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Северная-2"; о заключении договора управления с ООО "УК "Северная-2" сроком на 1 год на условиях, обозначенных в договоре управления; об утверждении тарифов по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на 2012 год: содержание общего имущества - 5,00 рублей с 1 кв.м, полезной площади, текущий ремонт общего имущества - 1,92 рублей с 1 кв.м, полезной площади; о выборе способа уведомления собственников о проведении собрания и об итогах (принятых решениях), вывешиванием объявлений на досках объявлений; о наделении председателя и секретаря собрания правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников от лица собственников.

За досрочное расторжение договора управления с управляющей организацией ЗАО "ЖРЭУ N4" проголосовали 35,35% собственников от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, против - 17,19%, воздержались 3,98%, за выбор новой управляющей организации ООО "УК "Северная-2" отдали свой голос 35,88% от общего числа голосов, проголосовали против 17,42%, воздержались 3,82%.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что кворум для проведения общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от "дата" имелся и собрание было правомочно по принятию вопросов, указанных в повестке дня.

При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор по существу, суд, проверив все доводы иска, пришел к правильному выводу о том, что процедура проведения общего собрания собственников многоквартирного дома была соблюдена, при этом существенных нарушений в ходе проведения оспариваемого собрания не допущено и принятое большинством голосов решение собрания не повлекло за собой причинения каких-либо убытков собственникам дома, в том числе и истцу, участие в голосовании которого не могло повлиять на его результаты, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что результаты голосования являются недействительными, так как инициатором собрания было незаконно отказано в принятии решения истца и иных собственников, судебная коллегия признает несостоятельными, так как материалами дела объективно подтверждено, что у инициатора собрания имелись обоснованные сомнения о соответствии указанных решений действительной воле собственников, а участие истца в голосовании и его голосование "против" по всем вопросам не могло повлиять на результаты голосования.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северного районного суда г.Орла от 08 февраля 2013 год оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курилина Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи