Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-547

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.,

судей Коротченковой И.И., Забелиной О.А.,

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Марсавина С.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим условиями содержания в ИВС

по апелляционной жалобе Марсавина С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 января 2013 года, которым постановлено:

"Иск Марсавина С.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить - частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Марсавина С.В. в счет возмещения причиненного морального вреда " ... ".

В остальной части иска отказать".

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Марсавин С.В. обратился в суд с иском к РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС.

В обоснование исковых требований указывал, что в "дата" и в "дата" он содержался в ИВС МО МВД РФ "Дмитровский". В период его содержания в ИВС нарушались его права на надлежащее содержание в ИВС, а именно в камере отсутствовала радиоточка; питание производилось 2 раза в сутки, и оно было скудным, что привело к потере веса; отсутствовала естественная вентиляция; не выдавался сухой паек; не просушивались и не стирались постельные принадлежности; санузел не был огорожен, а туалет находился по видеонаблюдением; не предусмотрены телефонные переговоры с родственниками; в камере отсутствовала правовая информация и кнопка вызова дежурного. Указанные нарушения причиняли истцу нравственные и психоэмоциональные страдания, что унижало его человеческое достоинство, в связи с чем он просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Марсавин С.В. ставит вопрос об изменении решения суда и взыскании с ответчика в его пользу компенсации в размере " ... ".

Указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому факту, что питание в ИВС предусмотрено 2 раза в сутки, что отразилось на здоровье истца.

Ссылается на то, что при обходе ИВС прокурором ему неоднократно указывалось на ненадлежащие условия содержания, однако устные жалобы не были приняты к рассмотрению.

Считает, что обходы по ИВС со стороны администрации ИВС и руководства УМВД РФ по Орловской области носили формальный характер.

Полагает, что отсутствие естественной вентиляции значительно сказалось на его здоровье.

Оспаривает компенсацию морального вреда, взысканную судом, считая ее не соответствующей перенесенным им физических и нравственных страданий.

При этом ссылается на решение Советского районного суда г. Орла от 29 декабря 2012 года по иску Н* к "нименование", считая, что он освобожден в соответствии со статьей 61 ГПК РФ от обоснования иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании абзаца 1 статьи 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Положениями пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N950 от 22 ноября 2005 года установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Материалами дела установлено, что Марсавин С.В. содержался в ИВС г. Дмитровска в периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", а также с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" (л.д. 36).

В период содержания Марсавина С.В. в ИВС бытовые условия отвечали требованиям гигиены, камеры были оборудованы индивидуальным спальным местом, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалкой для верхней одежды, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, урной для мусора, приточно-вытяжной вентиляцией. За время содержания Марсавина С.В. ему предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью 60 минут, трёхразовое горячее питание, предметы личной гигиены и уборочный инвентарь, тазы для гигиенических целей и стирки одежды. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно.

При ежедневном обходе руководством УМВД России по Орловской области, прокурором по надзору, жалоб на условия содержания от Марсавина С.В. не поступало.

Вместе с тем, установлено, что в камерах отсутствовали радиоточка, кнопка вызова дежурного, а также санузел не отвечал требованиям приватности.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами комиссионного обследования ИВС МО МВД РФ "Дмитровский" (л.д. 45-51).

При убытии из ИВС жалоб на состояние здоровья Марсавин С.В. не предъявлял (л.д. 24-34).

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции установлено, что имело место нарушение порядка содержания Марсавина С.В. в ИВС г. Орла, выразившееся в том, что в камере, в которой он находился, санузел не отвечал требованиям приватности, отсутствовала радиоточка и кнопка вызова дежурного.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу, что условия содержания Марсавина С.В. в ИВС не соответствовали требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 года N103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N950, и правильно удовлетворил требования истца о компенсации ему морального вреда.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу Марсавина С.В., судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также всех обстоятельств дела, с учётом принципов разумности и справедливости.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд самостоятельно установил степень причиненных истцу моральных и физических страданий и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС в размере " ... " и оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в данной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка тому факту, что питание в ИВС предусмотрено 2 раза в сутки, что отразилось на здоровье истца, а также что его жалобы в адрес прокурора не были приняты к рассмотрению судебная коллегия отклоняет, поскольку они полностью опровергаются исследованными материалами дела. Каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов истцом предоставлено не было.

Мнение истца о формальности проверок со стороны администрации ИВС и руководства УМВД РФ по Орловской области является голословным и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N950 предусмотрено наличие приточной и/или вытяжной вентиляции, в связи с чем довод об отсутствии естественной вентиляции не может послужить основанием для изменения решения суда.

Указание истца на ухудшение состояния его здоровья в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС, полностью опровергаются записями в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, согласно которым Марсавин С.В. жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Ссылка апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Орла от 29 декабря 2012 года по иску Н* к "нименование" не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение преюдициального значения для рассматриваемого гражданского дела не имеет, в связи с чем истец не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, на которых основывает свои требования.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев требования Марсавина С.В., правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального закона им допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марсавина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи