Постановление Пермского краевого суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 44а-267-2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу защитника Цыбина В.С. - Н., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка N88 Большесосновского муниципального района Пермского края от 01.11.2012 г. и решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 18.12.2012 г., вынесенные в отношении Цыбина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.4 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N88 Большесосновского муниципального района Пермского края от 01.11.2012 г. Цыбин B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.4 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.56-61).

Решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 18.12.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N88 Большесосновского муниципального района Пермского края от 01.11.2012 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Цыбина B.C. - Н. - без удовлетворения (л.д.98-100).

В жалобе, поданной 28.02.2013 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации, в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевшие Уполномоченный по правам человека в Пермском крае М. и консультант аппарата Уполномоченного по правам человека в Пермском крае К1. были уведомлены о поступлении жалобы защитника Цыбина B.C. - Н., копии которой им также направлены. 14.03.2013 г. поступили возражения от представителя Уполномоченного по правам человека в Пермском крае М. - С., в которых он просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. Возражения от консультанта аппарата Уполномоченного по правам человека в Пермском крае К1. в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив истребованное из судебного участка N88 Большесосновского муниципального района Пермского края дело N ** об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.4 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам человека в Пермском крае с целью повлиять на его решение, неисполнение должностными лицами обязанностей, установленных Законом Пермского края "Об Уполномоченном по правам человека в Пермском крае", а равно воспрепятствование деятельности Уполномоченного в иной форме, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как усматривается из диспозиции указанной нормы закона, субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины (лицо должно реально осознавать противоправный характер своего поведения), установление которой является обязательным условием привлечения физического лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 3 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая Цыбина B.C. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.4 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", мировой судья пришел к выводу о том, что 07.09.2012 г. Цыбин B.C., находясь на территории ООО " ***", занимающегося выращиванием овощеводческой продукции в урочище " ***" с. **** Большесосновского района Пермского края с привлечением в качестве рабочей силы граждан *** (далее - ***), не пропустил в рабочую зону ООО " ***": в помещения теплиц и внутрь помещений барачного типа сотрудника аппарата Уполномоченного по правам человека в Пермском крае К1., прибывшую в ООО " ***" по письменному поручению от 07.09.2012 г. Уполномоченного по правам человека в Пермском крае М. для проведения проверки по информации о нарушении прав мигрантов, осуществляющих трудовую деятельность в ООО " ***", чем воспрепятствовал деятельности Уполномоченного по правам человека в Пермском крае в иной форме.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N88 Большесосновского муниципального района Пермского края от 01.11.2012 г. в порядке статей 30.1-30.6 КоАП Российской Федерации, судья Большесосновского районного суда Пермского края не нашел оснований для его отмены или изменения.

С данными выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из докладной записки К1. от 10.09.2012 г. на имя Уполномоченного по правам человека в Пермском крае М. следует, что 07.09.2012 г. в присутствии участкового уполномоченного полиции К2. сторож ООО " ***" по имени В. (Цыбин B.C.) не допустил её на территорию ООО " ***" к месту работы граждан *** и в помещение, где проживают иностранные граждане (л.д.49). Вместе с тем в судебном заседании от 01.11.2012 г. (л.д.53 оборот) К1. пояснила, что частично территория ООО " ***" ею была осмотрена, непосредственно Цыбин B.C. высказал ей требование руководства ООО " ***" о запрете фотографирования бараков и голых нар, запрет на посещение указанных выше строений был высказан К1. по телефону человеком, представившимся руководителем ООО " ***".

Из письменных объяснений Цыбина B.C. от 25.09.2012 г. также следует, что часть территории тепличного хозяйства ООО " ***" им была показана консультанту аппарата Уполномоченного по правам человека в Пермском крае К1., при этом осмотр остальной части территории ООО " ***" не был осуществлен в связи с тем, что Цыбину B.C. на телефон позвонил руководитель ООО " ***", разрешивший осмотр территории и строений консультанту аппарата Уполномоченного по правам человека в Пермском крае К1., за исключением представителю средств массовой информации (корреспонденту газеты " ****"), после разговора самой К1. по телефону с руководителем ООО " ***" она, корреспондент газеты " ****" Д., участковый уполномоченный полиции К2. и глава Большесосновского муниципального района Л. направились к выходу из тепличного хозяйства ООО " ***" (л.д.23).

В пояснениях, данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.38-40), Цыбин B.C. указал, что на требование консультанта аппарата Уполномоченного по правам человека в Пермском крае К1. показать территорию, где расположены теплицы ООО " ***", он ответил, что в его должностные обязанности это не входит, соответствующих полномочий от руководства ООО " ***" не имеет, по данному вопросу порекомендовал обратиться к директору ООО " ***" О..

В письменных объяснениях участкового уполномоченного полиции К2. от 18.09.2012 г. также указано, что осмотр остальной территории тепличного хозяйства ООО " ***" не был закончен после разговора по телефону консультанта аппарата Уполномоченного по правам человека в Пермском крае К1. с руководителем ООО " ***" (л.д.14-15).

В письменных объяснениях от 21.09.2012 г. заведующая социально-экономическим отделом МУП "Редакция газеты " ****" Д. указала, что отказ в осмотре места работы граждан *** и помещений, где они проживают, был высказан консультанту аппарата Уполномоченного по правам человека в Пермском крае К1. лицом, представившимся руководителем ООО " ***" по телефону (л.д.16).

В судебном заседании от 01.11.2012 г. защитник Цыбина B.C. - Г. пояснил, что Цыбин B.C. лишь отказался сопровождать консультанта аппарата Уполномоченного по правам человека а Пермском крае К1. по остальной территории тепличного хозяйства ООО " ***", что не является воспрепятствованием деятельности Уполномоченного по правам человека в Пермском крае (л.д.53).

В возражениях представителя потерпевшего Уполномоченного по правам человека в Пермском крае - С. (л.д.92-96), а также в возражениях, поступивших от указанного лица по доводам настоящей жалобы, также следует, что консультант аппарата Уполномоченного по правам человека в Пермском крае К1. разговаривала по телефону с лицом, представившимся руководителем ООО " ***", который запретил ей осмотр помещений, предназначенных для проживания рабочих из ***, а также теплиц, в которых данные граждане осуществляли трудовую деятельность.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически консультант аппарата Уполномоченного по правам человека в Пермском крае К1. отказалась от проведения дальнейшей проверки информации о нарушении прав мигрантов в тепличном хозяйстве ООО " ***" после разговора по телефону с лицом, представившимся руководителем ООО " ***". Непосредственно Цыбиным B.C. не были созданы какие-либо препятствия в форме действий (бездействия) для исполнения консультантом аппарата Уполномоченного по правам человека в Пермском крае К1. поручения Уполномоченного по правам человека в Пермском крае М. от 07.09.2012 г., объективные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанные выше факты оставлены без внимания мировым судьей и судей районного суда, следовательно, требования статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, соблюдены не были. Вместе с тем, они указывают на отсутствие вины Цыбина B.C., в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.4 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N88 Большесосновского муниципального района Пермского края от 01.11.2012 г. и решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 18.12.2012 г., вынесенные в отношении Цыбина B.C. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.4 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении -прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебные постановления.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Цыбина B.C. - Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ** Большесосновского муниципального района Пермского края от 01.11.2012 г. и решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 18.12.2012 г., вынесенные в отношении Цыбина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.4 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков