Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-3112

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В., Сергеева В.А., при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 января 2013 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Цыганова М.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя ФКУ СИЗО N 1, прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыганов М.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме *** рублей. Указал, что в период с 28.12.1998 г. по 19.07.1999 г. содержался в камерах N 7 и N 141 СИЗО N ** г. Перми. Площадь камеры N 7 составляла 47 кв. м., в ней было установлено 36 кроватей и содержалось от 50 до 55 человек. Площадь камеры N 141 составляла 21,6 кв. м., в ней было установлено 18 кроватей и содержалось от 24 до 30 человек. Норма санитарной площади на одного человека не соблюдалась. В камерах отсутствовали вентиляторы, на окнах были установлены металлические жалюзи, препятствующие доступу воздуха и света, отсутствовала радиоточка. Истцу не выдавались газеты и пастельные принадлежности, питание было плохого качества, туалет не огорожен. В камерах водились пауки, клопы, грызуны. Указанные обстоятельства привели к тому, что истец испытал сильный стресс, физические и нравственные страдания.

По делу постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель УФК по Пермскому краю просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что не доказаны вина, противоправность поведения, причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом. Доказательства причинения истцу нравственных страданий отсутствуют.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО N ** ГУФСИН России по Пермскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Пермской краевой прокуратуры с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Остальные участники процесса, их представители, в суд не явились, извещены надлежащим образом по известным адресам. Каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт причинения морального вреда истцу в результате необеспечения в ФКУ СИЗО N ** ГУФСИН России надлежащих условий содержания, соответствующих требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 года N 103-ФЗ, в ходе судебного разбирательства установлен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства.

В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23).

Из материалов дела видно и установлено судом, что истец, в период с 28.12.1998 г. по 19.07.1999 г. Цыганов М.Н. содержался в СИЗО N ** г. Перми. Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержание истца в СИЗО- ** г. Перми в соответствии с установленными правилами и положениями было нарушено, и он претерпел физические и нравственные страдания, в связи с тем, что камеры, в которых он содержался, были переполнены, норма санитарной площади на одного человека (4 кв. м) не всегда соблюдалась, отсутствовала возможность для нормального отдыха и сна. Факт наличия указанных нарушений представителями ответчиков в судебном заседании не оспорен.

Установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд правильно исходил из того, что имевшиеся в СИЗО- ** нарушения (перенаполняемость камер, отсутствие условий для нормального отдыха и сна) ущемляли законные права и интересы истца. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, в решении приведены, вывод является полным, основан на правильном применении норм материального права.

То обстоятельство, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО N ** г. Перми истцу пришлось находиться в условиях, не соответствующих установленным нормам, является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истца чувство страдания и унижения, которые могли оскорбить и унизить его.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в результате нарушения условий содержания в следственном изоляторе были нарушены личные неимущественные права истцов, гарантированные законом, тем самым им причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком, в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, является правильным, мотивированным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных судом. Доводами апелляционной жалобы указанный вывод не опровергается.

В связи с изложенным, ссылка в жалобе на то, что доводы истца о причинении ему морального вреда ничем не подтверждены, необоснованны.

Учитывая время пребывания истца в камерах, в которых был превышен лимит наполняемости лиц, заключенных под стражу, характер причиненных физических и нравственных страданий, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в размере *** рублей.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что независимо от причин переполненности следственных изоляторов государство-ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали. При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 января 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: