Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-3394/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой

судей М.Е. Мальцевой, Е.С. Казанцевой

при секретаре П.В. Тупицыной

рассмотрела в судебном заседании 26.03.2013 в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу Н.К. Вятчаниновой на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 23.01.2013 года, которым постановлено

Исковые требования Вятчаниновой Н.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия " ***" в пользу Вятчаниновой Н.К. *** рублей *** копейки, излишне уплаченных денежных сумм за тепловую энергию с учетом индексации, *** рублей компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия " ***" государственную пошлину в размере *** рублей 00 копеек в пользу местного бюджета Верещагинского муниципального района Пермского края.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.К. Вятчанинова обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО "Верещагинское городское поселение" Верещагинского муниципального района Пермского края, МУП " ***" о взыскании излишне уплаченных денежных сумм по завышенному нормативу потребления по отоплению в сумме *** рублей с учетом индексации, незаконно начисленного к уплате налога на добавленную стоимость сверх утвержденного тарифа на тепловую энергию в сумме *** рублей с учетом индексации, компенсации морального вреда в размере *** рублей, о возложении обязанности на МУП " ***" с 15.09.2012 года производить оплату за тепловую энергию по показаниям прибора учета тепловой энергии, привлечь виновных лиц в волоките по установке и введению в действие прибора учета тепловой энергии к административной ответственности, о возложении обязанности на главу администрации МО "Верещагинское городское поселение" утвердить нормативы для отопления многоквартирных и жилых домов в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании Н.К. Вятчанинова уточнила исковые требования, просила взыскать с МУП "Верещагинские тепловые сети" излишне уплаченные денежные суммы по завышенному нормативу потребления по отоплению в сумме *** рублей с учетом индексации, незаконно начисленного к уплате налога на добавленную стоимость сверх утвержденного тарифа на тепловую энергию в сумме *** рублей с учетом индексации, излишне уплаченных сумм за отопление с января по август 2012 года в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

От исковых требований в части возложения обязанности на МУП " ***" с 15.09.2012 года производить оплату за тепловую энергию по показаниям прибора учета тепловой энергии, привлечь виновных лиц в волоките по установке и введению в действие прибора учета тепловой энергии к административной ответственности, о возложении обязанности на главу администрации муниципального образования "Верещагинское городское поселение" утвердить нормативы для отопления многоквартирных и жилых домов в соответствии с действующим законодательством истица в судебном заседании отказалась, отказ истца от части иска принят судом, о чем 23.01.2013 года вынесено определение.

Истец заявленные требования в судебном заседании мотивировала тем, что является собственником: жилого помещения по адресу: г. ****, зарегистрирована и проживает по указанному адресу, является потребителем коммунальной услуги по теплоснабжению жилого помещения. В городе Верещагино для всего жилого фонда для оплаты тепловой энергии по отоплению применяется единый норматив, утвержденный решением Думы Верещагинского городского поселения от 20.06.2007 г. N 25/165 в количестве 0,283188 Гкал на 1 кв.м. в год, или 0,023599 Гкал/кв.м. в месяц. Ранее норматив был утвержден распоряжением Главы администрации МО "Верещагинское городское поселение" от 12.03.2007 г. N 32-Р в количестве 0,283 Гкал в год. Приведенными нормативными документами установлен завышенный единый норматив потребления тепловой энергии, в результате чего она обязана оплачивать потребленную тепловую энергию по повышенному нормативу на 39,7 %, что не соответствует Правилам утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 в части дифференцирования нормативов потребления коммунальных услуг, в результате чего за период с сентября 2009 года по август 2012 года переплата с учетом индексации составила *** рубля.

Ответчик с 01.08.2009 года по 31.08.2011 год в нарушение действующего законодательства и постановлений Региональной энергетической комиссии (далее РЭК) к тарифу на тепловую энергию, утвержденную РЭК, необоснованно начислял и предъявлял к оплате НДС в размере 18%, кроме того, в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах руководствовался постановлением РЭК от 18.08.2011 года; переплата с учетом индексации составила *** рублей.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома 26.06.2010 года принято решение установить общедомовой прибор учета тепловой энергии, жильцами дома были внесены деньги на установку теплосчетчика. Договор подряда на установку теплосчетчика между управляющей компанией и МУП " ***" заключен 19.12.2011 года, деньги от жильцов дома внесены ООО УК " ***" в МУП " ***" 21.12.2011 года, субсидия от городского поселения перечислена 28.12.2012 года. Общедомовой счетчик установлен 16.02.2012 года, приемка произведена только в мае 2012 года, субсидия от Правительства Пермского края перечислена 30.05.2012 года. Полагает, что с 16.02.2012 года плата за тепловую энергию по нормативу потребления, а не по показаниям теплосчетчика, взималась незаконно, в результате чего переплата с января по август 2012 года составила *** рублей.

Вышеприведенными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания.

Представитель администрации МО "Верещагинское городское поселение" Верещаганского муниципального района Е.А. Гиляшева исковые требования в судебном заседании не признала, просила в иске отказать.

В качестве ответчика к участию в деле по инициативе истца привлечена Дума Верещагинского городского поселения, представитель СВ. Котнова в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив о том, что МУП " ***" при предъявлении потребителя тепловой энергии суммы НДС руководствовался действующим законодательством, о чем свидетельствует и практика Высшего Арбитражного Суда РФ.

Представитель МУП " ***" Л.Р. Бажутина иск в судебном заседании не признала, указала, что расчет стоимости услуг по теплоснабжению произведен в соответствии с п. 21 Постановления Правительства N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Предприятие является плательщиком НДС, в связи с чем при предъявлении счетов за коммунальные услуги населению к оплате тарифы коммунальных услуг предприятие увеличивало на сумму НДС. Прибор учета тепловой энергии был установлен 16.02.2012 года и допущен в эксплуатацию 16.05.2012 года, предприятие волокиты в установке прибора учета не допустило. Просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО УК " ***" извещенный надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица Н.К. Вятчанинова выражает несогласие решению суда в части требований, в удовлетворении которых судом отказано. Оспаривая выводы суда о правомерности применения расчетного метода определения нормативов к тарифам за отопление, указывает о несоответствии представленного расчета норматива нормативу, утвержденному решением Думы городского поселения от 20.06.2007 года N 25/165.

Тарифы для потребителей на отопление постановлением РЭК Пермского края от 16.11.2010 года N 193-т, утвержденные на 2011 год по категории "прочие потребители" без НДС идентичны тарифам 2010 года, и лишь постановлением РЭК от 18.08.2011 года N 108-т выделена категория "население с НДС", что по мнению подателя жалобы, подтверждает о необоснованности взыскания с истца с января по август 2011 года дополнительно НДС, в удовлетворении которых судом необоснованно отказано.

Суд не усмотрел: в действиях МУП " ***" нарушений законодательства о введении установленных приборов учета в эксплуатацию в срок не позднее месяца после их установки; ссылается на нарушение МУП " ***" договорных обязательств по своевременной установке прибора теплосчетчика; суд не установил по чьей вине несвоевременно был установлен и допущен в эксплуатацию теплосчетчик, а нарушение ответчиками законодательства не должно быть отражено на перерасчете излишне оплаченных истцом денежных средств за отопление; просит произвести перерасчет за отопление с января по август 2012 года согласно норматива, представленного истцом с учетом произведенного ответчиком перерасчета.

Не согласна с решением суда и в неудовлетворенной части требований о возмещении компенсации морального вреда.

Считает, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы процессуального права.

Просит в оспариваемой части решение суда изменить, принять по делу новое решение.

В возражениях Дума Верещагинского городского поселения с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить жалобу без удовлетворения.

МУП " ***" в возражениях выражает несогласие доводам апелляционной: жалобы, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и возражений на них, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 1/2 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: **** (л.д.23), является потребителем коммунальной услуги по теплоснабжению жилого помещения.

Вопросы организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесены ст.14 Федерального закона 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения.

В соответствие с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.07.2010 года), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ (в редакции от 23.07.2008 года) правом утверждения нормативов потребления коммунальных услуг наделялись органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 года N 307, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 306.

Оплата услуг по отоплению на территории МО "Верещагинское городское поселение" производилась, в том числе и истицей, в оспариваемы период с 2009 года по 2011 год в соответствии с решением Думы Верещагинского городского поселения от 20.06.2007 года N 25/165, норматив потребления коммунальных услуг в многоквартирных и жилых домах которым утвержден в размере 0,023599 Гкал на 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц, или 0,283188 Гкал на 1 кв. м общей площади жилых помещений в год. 14.09.2012 года Правительством Пермского края принято Постановление от N 869-п "О порядке расчета размера, платы за коммунальную услугу по отоплению", в соответствии с которым при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 году на территории Пермского края применяются нормативы, действующие по состоянию на 30.06.2012 года.

Разрешая требования в части возмещения излишне уплаченных денежных сумм по завышенному нормативу потребления за отопление, суд первой инстанции установив, что расчетный метод, используемый при установлении нормативов отопления в г.Верещагино применен в соответствии с действующими на момент принятия норматива положениями ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, не противоречил требованиям Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306, при этом органом местного самоуправления учтены конструктивные и технические параметры жилищного фонда, не оснащенного приборами учета, пришел к верному выводу о том, что расчетный метод является наиболее оптимальным вариантом для норматива потребления тепловой энергии всего городского жилищного фонда.

При этом судом совершенно обоснованно учтено Постановление Правительства Пермского края от 14.09.2012 г N 869-п "О порядке расчета размера, платы за коммунальную услугу по отоплению", устанавливающее положение о применении на территории Пермского края при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федераций от 23.05.2006 N 307, и определяющее о применении в период с 2012 по 2014 годы нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012 года (п. 1).

Положения Постановления Правительства Пермского края от 14.09.2012 года N 869-п на момент рассмотрения дела являются действующими, а потому обязательны для исполнения неопределенным кругом лиц.

Вышеизложенное: свидетельствует о том, что ответчик МУП " ***" плату за отопление производил в соответствии действовавшими нормативными актами, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части возмещения излишне уплаченных денежных сумм по завышенному нормативу потребления за отопление, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

В материалы дела истцом представлен расчет норматива потребления тепловой энергии жилых помещений, имеющих аналогичные с домом ** ул. **** г.Верещагино конструктивные и технические параметры, данный расчет по мнению подателя жалобы соответствует законодательству и не противоречит возражениям ответчика. Между тем, судебная коллегия отмечает, что установление и принятие нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с п. 9 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, отнесено к ведению субъекта Российской Федерации, не находится в компетенции суда. А поскольку, как уже было указано выше, в отношении действующих на момент рассмотрения дела в суде положений Постановления Правительства Пермского края от 14.09.2012 года N 869-п об использовании нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012 года, не установлено такое последствие как их неприменение в период, когда они являются обязательными для неопределенного круга лиц.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что довод истицы о том, что ее расчет норматива, в соответствии с которым она предлагает пересчитать оплату за услуги теплоснабжения, соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 306, ничем не подтвержден, а потому не является основанием для перерасчета оплаты услуг теплоснабжения и взыскании в ее пользу заявленных сумм.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с МУП " ***" переплаты за отопление с января по август 2012 года в связи с несвоевременной установкой узла теплосчетчика, суд верно руководствовался положениями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных первым заместителем Министра, топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.95 N Вк-4936, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, и исходил из того, что узел учета тепловой энергии в жилом доме по адресу: ****, МУП " ***" во исполнение обязательств по договору подряда N 124 от 19.12.2011 г., заключенного с ООО УК " ***", установлен 16.02.2012 года, допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии МУП " ***" произведен 16.05.2012 года, прибор допущен в эксплуатацию с 01.08.2012 года с показателями 199,04 Гкал, которые явились точкой отсчета расчетов за отопление с начала отопительного сезона - сентября 2012 года. Судебная коллегия выводы суда находит верными.

Как следует из жалобы истца в действиях МУП " ***" усматривается вина по несвоевременной установке и допуску в эксплуатацию узла теплосчетчика. Между тем, доводы жалобы нельзя признать состоятельными. Договором подряда предусмотрено, что МУП " ***" обязуется установить прибор учета тепловой энергии с момента предварительной оплаты Заказчиком ООО УК " ***" 100 % сметной стоимости работ, что составляет *** рублей (п. 1.4, 2.3 договора). Денежные средства собственников жилых помещений дома ** по ул. ****, оплаченные Заказчиком Подрядчику 21.12.2011 года составили лишь 40 % от общей сметной стоимости, иные 60 % стоимости работ были субсидированы из бюджета городского поселения и краевого бюджета, в полном объеме деньги из бюджетов поступили в адрес ООО УК "Управдом" только 18.07.2012 года. Таким образом, действия МУП " ***" по установке прибора учета тепловой энергии 16.02.2012 года и допуск в эксплуатацию 16.05.2012 года с учетом того, что полная оплата по договору за установку прибора учета тепловой энергии произведена после 18.07.2012 года, виновными признать нельзя.

Кроме того, ООО УК " ***" только 11.05.2012 года обратилось в МУП " ***" с заявкой на приемку прибора учета тепловой энергии в доме по ул. ****, тогда как допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется на основании соответствующего акта (п. 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 года N Вк-4936). Применение приборов учета начинается не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности ... " от 23.11.2009 года N 261-ФЗ).

Оснований для перерасчета уплаченных истцом денежных сумм за отопление за период с января по август 2012 года согласно расчета норматива, приведенного истцом с учетом произведенного ответчиком перерасчета по август 2012 года, как того требует истица в жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку как было уже указано выше нормативы за отопление в муниципальных образованиях действуют на основании Постановления Правительства Пермского края от 14.09.2012 года N 869-п, законность которого в судебном порядке не оспорена.

Согласно ч.2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, размер платы за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно Положению о региональной энергетической комиссии (далее - РЭК) Пермского края, утвержденному постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 года N 14-п, РЭК является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим реализацию единой политики в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, реализуемых населению и организациям для бытовых нужд населения.

В силу пунктов 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Судом удовлетворены требования истца в части возмещения излишне уплаченных денежных сумм по НДС сверх тарифа за тепловую энергию за период 01.08.2009 года по 31.12.2010 года, поскольку достоверно установлено, что до 01.01.2011 года тарифы за тепловую энергию постановлениями РЭК Пермского края были установлены для МУП " ***" без учета НДС, тогда как МУП "Верещагинские тепловые сети", реализуя истцу в период с 01.08.2009 года по 31.12.2010 года тепловую энергию, к тарифу, утвержденному Постановлениями РЭК Пермского края, дополнительно включал и предъявлял к оплате налог на добавленную стоимость, что по смыслу приведенных выше материально-правовых норм является безосновательным. В указанной части решение суда подателем жалобы не оспаривается, и в силу ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.

Доводы жалобы о том, что тарифы на отопление для населения с учетом НДС установлены лишь постановлением РЭК от 18.08.2011 года N 108-т с сентября 2011 года, судебная коллегия признает не состоятельными, основаны на неверном толковании истцом положений действующего законодательства.

Постановлением РЭК Пермского края от 18.08.2011 года N 108-т о внесении изменений в постановление РЭК Пермского края от 16.11.2010 года N 193-т "О тарифе на тепловую энергию для потребителей МУП " ***", предусматривающим тариф для населения с учетом НДС, установлено положение о распространении положений постановления на правоотношения, возникшие со дня введения в действие тарифов, т.е. с 01.01.2011 года, следовательно с 01.01.2011 года тариф на отопление для населения следует считать установленным с учетом НДС, а потому оснований для взыскания с МУП " ***" сумм НДС к тарифу на отопление, оплаченных истцом с января по август 2011 года, не имеется.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что Постановление РЭК Пермского края от 18.08.2011 года N 108-т не было официально опубликовано, является несостоятельным, поскольку в соответствии с Положением о региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края, от 24.07.2006 года N 14-п, принятые РЭК постановления опубликованы на официальном сайте в сети Интернет (rek.permkrai.ru) и информационном Бюллетене.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд установив, безосновательное включение дополнительно к тарифу и предъявление его к оплате истцу сумм НДС, взыскал с МУП " ***" компенсацию морального вреда в размере *** рублей, при этом судом учтены обстоятельств дела, степень страданий истца с учетом возраста и состояния здоровья, размер компенсации вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как того требует истица, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, судом постановлено законное и обоснованное решение, материальный закон судом применен верно, нарушений норм процессуального законодательства, повлиявших на обоснованность решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.328 Федерации, судебная коллегия Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 23.01.2013 года по делу по иску Н.К. Вятчаниновой к администрации Муниципального образования "Верещагинское городское поселение" Верещагинского муниципального района Пермского края, Муниципальному унитарному предприятию " ***" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи