Постановление Президиума Пермского краевого суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 44у-63/2013

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Куницына А.В.

членов президиума: Суркова П.Н., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Красноперовой Г.В., Семенова А.П.

при секретаре Полянской И.И.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Нифталиева А.М. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Перми от 4 июня 2007 года, которым

НИФТАЛИЕВ А.М., родившийся дата в ****, ранее судимый

29 сентября 2006 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден за каждое из двух преступления, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 июля 2007 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Смоловик Л.В., изложившей обстоятельства дела, доводы жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации, выступление адвоката Волегова Д.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об изменении судебных решений, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Нифталиев A.M. признан виновным в незаконном сбыте Г. наркотического средства - смеси, содержащей героин, в особо крупном размере массой 9,18 граммов и 47,787 граммов, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - героина и гашиша в особо крупном размере, массой, соответственно, 32,665 грамма и 3,49 грамма. Преступления совершены в период с декабря 2006 года по 23 января 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Нифталиев A.M. ставит вопрос об изменении судебных решений в части квалификации его действий. Указывает, что им совершено единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как его умысел был направлен на сбыт всего объема наркотических средств. Также указывает о необходимости исключения из приговора его осуждение за незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере.

Кроме того, ссылаясь на признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, положительно характеризующие данные его личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий от его действий и обстоятельств, отягчающих наказание, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Одновременно указывает на нарушение судом при постановлении приговора п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, поскольку суд в резолютивной части приговора неправильно указал его отчество - "Меджунович".

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом и отраженные в приговоре, при которых Нифталиев A.M. в период с декабря 2006 года по январь 2007 года сбыл Г. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, в особо крупном размере массой 9,18 граммов, а затем 23 января 2007 года вновь сбыл ей же героин в особо крупном размере массой 47,787 граммов, а также при которых он хранил наркотические средства в особо крупном размере - героин общей массой 32,665 граммов и гашиш массой 3,49 граммов, осужденным в жалобе не оспариваются, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы осужденного о том, что суд неправильно квалифицировал его действия как совокупность преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, его действия следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, являются необоснованными, поскольку обстоятельства, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что действия Нифталиева A.M. образуют совокупность преступлений.

Так, в период с декабря 2006 года по январь 2007 года Нифталиев A.M. сбыл Г. наркотическое средство, в состав которого входит героин, массой 9,18 граммов.

23 января 2007 года сбыл Г. наркотическое средство, в состав которого входит героин, массой 47,787 граммов.

При этом, согласно показаниям Г., данным в судебном заседании, Нифталиев A.M. утром 23 января 2007 года предложил ей купить 50 граммов героина за 20 000 рублей, на что она согласилась и в тот же день приобрела у него данное наркотическое средство. Таким образом, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что указанные действия Нифталиева A.M. образуют совокупность преступлений, поскольку сбыт Г. с декабря 2006 года по январь 2007 года и 23 января 2007 года наркотических средств, имели место при различных обстоятельствах, в разное время, при этом предварительный сговор с Г. на приобретение ею всего имеющегося у Нифталиева A.M. наркотического средства судом не установлен. Поэтому нет оснований полагать, что Нифталиевым A.M. совершено единое продолжаемое преступление. Так же, 23 января 2007 года сотрудниками правоохранительных органов был произведен личный досмотр Нифталиева A.M., в ходе которого было изъято наркотическое средство, в состав которого входит героин общей массой 32,665 граммов и гашиш массой 3,49 граммов, которое, как установлено судом, Нифталиев A.M. приобрел и хранил для личного употребления. Доказательств, подтверждающих, что изъятый у Нифталиева A.M. в ходе досмотра героин общей массой 32,665 граммов и гашиш массой 3,49 граммов были приготовлены им для дальнейшего сбыта, суду представлено не было, данное обстоятельство отрицал и сам осужденный. Показания Нифталиева A.M. о том, что изъятый у него героин он приобрел и хранил для личного употребления, не опровергнуты, в связи с чем, его действия судом квалифицированы правильно, оснований для их переквалификации не имеется. Между тем, президиум считает, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям. Описывая преступные действия Нифталиева A.M., в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства - героина общей массой 32,665 граммов и гашиша массой 3,49 граммов, суд в приговоре указал, что осужденный приобрел данное наркотическое средство, которое затем хранил при себе до его изъятия 23 января 2007 года сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

С учетом этих требований и в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно -мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

В нарушение данных требований закона судом не установлены и в приговоре не отражены время, место и обстоятельства незаконного приобретения Нифталиевым A.M. наркотических средств, каких либо доказательств в обоснование этого судом в приговоре также не приведено.

При таких обстоятельствах, осуждение Нифталиева A.M. за незаконное приобретение наркотических средств обоснованным признать нельзя, и в связи с этим, оно подлежит исключению из приговора.

Данное обстоятельство является основанием для смягчения наказания, назначенного судом как по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, пределы которого президиум определяет с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного Нифталиевым A.M., данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Кроме того, судом в резолютивной части приговора ошибочно указано отчество Нифталиева A.M. - "Меджунович", тогда как, при установлении личности подсудимого судом установлено, что он является Нифталиевым А.М. (т. 2 л.д. 227), президиум считает необходимым устранить допущенную техническую ошибку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408-410 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Нифталиева А.М. удовлетворить частично.

Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 4 июня 2007 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 июля 2007 года в отношении Нифталиева Азата Меджнуновича изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора, считать, что признан виновным и осужден Нифталиев А.М.;

- исключить из приговора осуждение Нифталиева A.M. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств и считать его осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере; наказание, назначенное по данной статье, снизить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить до 12 лет 6 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, снизить до 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Куницын