Решение Приморского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 7-21-86

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обухова Ю.П. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 22 октября 2012 года по делу об административном правонарушению, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО " ... " Обухова Ю.П.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Хабаровской таможни N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ОАО " ... " Обухов Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Решением заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни N от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 22 октября 2012 года постановление должностного лица и решение по жалобе на постановление должностного лица оставлены без изменения, жалоба Обухова Ю.П. - без удовлетворения.

Обухов Ю.П. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица со ссылкой на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Обухов Ю.П., Хабаровский транспортный прокурор в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителей Дальневосточной оперативной таможни Ворошиловой И.И. и Пустового М.О., изучив доводы жалобы, полагал, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ОАО " ... " Обухова Ю.П. были соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по статье 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля в части представления отчетности, а также общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

При этом, объективная сторона вменяемого правонарушения выражается как в несвоевременном представлении отчетности в таможенный орган, так и в представлении недостоверной отчетности.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении субъектами таможенных правоотношений своих публично-правовых обязанностей и посягает на установленный порядок в области таможенных правоотношений.

Анализ названных положений свидетельствует о том, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является оконченным с момента предоставления отчетности, содержащей недостоверные сведения, в таможенные органы.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ОАО " ... " Обухова Ю.П.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании коносамента N в адрес ООО " К ... " поступили товары: "молекулярное сито", общим весом брутто ... кг, общей стоимостью ... долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ ООО " К ... " в Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни подана декларация на товары N.

В соответствии с требованиями действующего законодательства СВХ ОАО " ... " в отдел таможенного досмотра Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни представлен документ отчета о принятии товаров на хранение (форма ДО 1) N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения о стоимости товара, заявленного в декларации на товар.

В графе N "стоимость товара в валюте, указанной в транспортных или коммерческих документах" отчета ДО 1 N от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость товара "молекулярное сито" общим весом брутто ... килограмм - 73000 долларов США. Однако, как установлено в ходе проверки, в графе 42 "Цена товара" ДТ N стоимость данного товара составляет 23000 долларов США, то есть

имеет место предоставление таможенному органу документа отчета, содержащего недостоверные сведения о стоимости товара, в данном случае, принятого на хранение на склад временного хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и предоставлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Обязанность владельцев склада временного хранения вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них установлена также пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании".

Порядок и формы предоставления отчетности таможенному органу закреплены разделом четвертым Приказа ФТС РФ от 6 апреля 2011 года N 715 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах".

В силу пункта 30 названного Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Кроме того, согласно пункту 32 Порядка владелец СВХ предоставляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем получения им документов, необходимых для помещения товара на временное хранение, а по форме ДО-2 - не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров. Данные положения в совокупности с вышеназванными нормами законодательства указывают на формальный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - правонарушение считается оконченным с момента подачи соответствующих документов в таможенный орган.

Установив, что в нарушение указанных положений, ОАО " ... " в Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни представлен отчет о принятии товаров на хранение (форма ДО 1) N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались недостоверные сведения о стоимости товара, заявленного в декларации на товары, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица Обухова Ю.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении юридического лица - ОАО " ... " к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

При этом, судья верно исходил из положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющих, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Обухов Ю.П., являясь генеральным директором ОАО " ... ", в соответствии с Уставом ОАО " ... ", наделен организационно-распорядительными властными функциями, им осуществляется, в том числе, общий контроль за деятельностью всех работников общества и текущее руководство хозяйственной деятельностью общества. Осуществляя свои должностные полномочия, Обухов Ю.П. не принял достаточных мер для обеспечения предоставления обществом, его должностными лицами, достоверных документов отчетности и допустил бездействие, повлекшее нарушение таможенного законодательства, соответственно, он является субъектом вышеуказанного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств того, что Обуховым Ю.П. своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей были исследованы все представленные по делу доказательства, доводы юридического лица, аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установив все элементы административного правонарушения, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - генерального директора ОАО " ... " Обухова Ю.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и признал законным постановление Хабаровской таможни о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что директор ОАО " ... " не является субъектом правонарушения, поскольку обязанность по составлению отчетов возложена на определенного сотрудника СВХ, не влияет на законность принятых постановлений. В данном случае необходимо учитывать, что именно Обухов Ю.П. как генеральный директор ОАО " ... " осуществляет общее руководство деятельностью юридического лица, обладает организационно-распорядительными функциями по отношению к работникам, и при этом не обеспечил выполнение обществом требований таможенного законодательства.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что административные правонарушения, выявленные в период проведения одной проверки и содержащие один состав правонарушения, должны быть возбуждены в рамках одного дела об административном правонарушении, в связи с чем возбуждение в отношении генерального директора ОАО " ... " Обухова Ю.П. 18 дел по одному составу административного правонарушения является незаконным.

Выявление указанных правонарушений в результате одной проверки не подтверждает факт одномоментного совершения данных правонарушений, как и не свидетельствует о совершении одного правонарушения, поскольку имеет место совершение ряда оконченных однотипных правонарушений, за совершение каждого из которых помимо юридического лица, уже привлеченного к административной ответственности, подлежит привлечению к ответственности и должностное лицо.

Деятельность прокуратуры по надзору за исполнением законов не ограничена временными рамками и осуществляется на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в предусмотренных законом случаях вправе выносить мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку отчетность, содержащая в себе недостоверные сведения, была представлена таможенному органу в разное время, в отношении разного рода товаров, поступивших в адрес разных юридических лиц, по разным декларациям на товары, с учетом различной нумерации документов отчета (ДО 1 и ДО 2) и отличий граф, в которых были допущены указания недостоверных сведений, а так же с учетом того, что данное правонарушение является оконченным с момента представления таможенному органу недостоверной информации, говорить о длящемся правонарушении, выявленном в результате одной проверки так же не представляется возможным.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих отмену принятого судом постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 22 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО " ... " Обухова Ю.П. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных