Решение Приморского краевого суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 7-21-83

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Октант" на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Октант"

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника правового отдела - главного государственного инспектора труда правового отдела N 1 Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Октант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 октября 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Октант" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель ООО "Октант" подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.

Представитель ООО "Октант" в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Приморском крае - Лапиной И.В., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Основанием для привлечения к административной ответственности ООО "Октант" явилось нарушение трудового законодательства (статей 135, 136, 189, 148 ТК РФ, Постановления Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 31 марта 1960 года N 458/9, Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года N 255, от 9 января 1986 года N 53, Постановления Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 года N 458, Приказа Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 3, Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 7 октября 1993 года N 1012), выявленное в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Приморском крае, а именно: даты выплаты заработной платы не установлены, фактическая выплата заработной платы осуществляется один раз в месяц; не разработан, не утвержден и не введен в действие приказом локальный нормативный акт, устанавливающий систему оплаты труда - положение об оплате труда работников ООО "Октант"; работодателем незаконно начисляется и выплачивается заниженный размер районного коэффициента; в штатном расписании установлен заниженный размер процентной надбавки к заработной плате за работу в Южных районах Дальнего Востока.

Факт совершения ООО "Октант" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права N, протоколом об административном правонарушении N, штатным расписанием ООО "Октант", расчетными листками.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об обоснованности привлечения ООО "Октант" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Довод жалобы представителя ООО "Октант" о том, что в нарушение закона протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя общества, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку ООО "Октант" является юридическим лицом, уведомление о явке к государственному инспектору для составления протокола об административном правонарушении было получено обществом заблаговременно. В случае невозможности явки директора общества в Государственную инспекцию труда в Приморском крае ООО "Октант" имело возможность направить иного представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении, однако указанным правом не воспользовалось.

Необоснованным является довод жалобы о том, что ООО "Октант" было поставлено в условия, ущемляющие права общества, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение главному государственному инспектору труда в Приморском крае в г.Находка.

В силу ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с требованиями данной статьи ходатайство ООО "Октант" было рассмотрено должностным лицом, в его удовлетворении было отказано. Данный отказ является мотивированным и обоснованным по доводам, изложенным в определении от 3 июля 2012 года (т.1 л.д.16).

Государственная инспекция труда в Приморском крае является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Приморского края.

К полномочиям данного территориального органа отнесено, в том числе, рассмотрение в соответствии с законодательством Российской Федерации дел об административных правонарушениях.

С учетом того, что Государственная инспекция труда в Приморском крае не имеет структурных подразделений, филиалов, представительств, полномочия данного административного органа по рассмотрению дел об административных правонарушениях распространяются на всю территорию Приморского края.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ООО "Октант" было рассмотрено в соответствии с общими правилами - по месту совершения административного правонарушения соответствующим территориальным органом.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что совершенное в период с января по апрель 2012 года административное правонарушение не является длящимся, основана на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку ООО "Октант" длительное время не выполнялись требования трудового законодательства, совершенное обществом правонарушение является длящимся и днем его обнаружения считается день, когда Государственной трудовой инспекцией в Приморском крае выявлен факт его совершения.

Довод жалобы о том, что система оплаты труда на предприятии установлена правилами внутреннего распорядка ООО "Октант", которые были направлены в адрес трудового инспектора, не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства направления указанных правил в адрес Государственной инспекции труда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного судебного решения, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу ООО "Октант" - без удовлетворения.

Судья Я.Г.Кудрина