Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-1654

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б. и Мельниковой О.Г.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свириденко Г.И., Шаминова В.Ж. к администрации Дальнереченского городского округа об установлении факта принятия наследства по частной жалобе Свириденко Г.И. на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шаминовой Н.В., Шаминовой Е.А. восстановлен процессуальный срок.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Свириденко Г.И., Шаминова В.Ж., установлен факт принятия истцами наследства - дома N по "адрес", оставшегося после смерти Шаминова Ж., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Свириденко М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шаминова Е.А. и Шаминова Н.В. обратились в суд с ходатайствами о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанным решением были нарушены их права, они не были привлечены к участию в деле, о состоявшемся решении узнали только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявители на удовлетворении ходатайств настаивали.

Шаминов В.Ж. требования заявителей о восстановлении процессуального срока признал.

Свириденко Г.И. в судебном заседании с заявлением не согласился, указал, что интересы заявителей не нарушены, так как они не являются наследниками, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу апелляционной жалобы заявителям восстановлен.

С данным определением не согласился Свириденко Г.И., им подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, установив, что решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ были затронуты права и законные интересы Шаминовой Н.В. и Шаминовой Е.А., к участию в деле заявители не привлекались, копия судебного акта им не направлялась, о состоявшемся решении суда заявителям стало известно ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу о том, что указанный срок заявителями пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия не может не согласиться с данными выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Ссылки в частной жалобы на то, что одновременно с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока, в нарушение положений ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, заявителями не были представлены апелляционные жалобы, безосновательны, поскольку указанные жалобы находятся в материалах дела, на них проставлена дата подачи ДД.ММ.ГГГГ

Другие доводы частной жалобы относятся к существу спора, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи