Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-3502

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Марченко О.С., Игошевой О.И.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой О.Н. к администрации Тавричанского сельского поселения о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли,

по апелляционной жалобе истицы Масленниковой О.Н.

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 21 февраля 2013, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав пояснения Масленниковой О.Н., представителя администрации Тавричанского сельского поселения Кобзарь Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Масленникова О.Н. обратилась в суд с иском к администрации Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края, указав, что она является нанимателем квартиры "адрес" по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ Капитальный ремонт кровли дома не производился с момента постройки дома. Из-за ненадлежащего технического состояния кровли, квартира, где проживает истица, заливается дождевыми и талыми водами, происходит затопление, в квартире сыро, на стенах грибок. В связи с тем, что администрация Тавричанского сельского поселения является наймодателем и собственником указанной квартиры, Масленникова О.Н., уточнив впоследствии заявленные требования, просила суд обязать администрацию Тавричанского сельского поселения Приморского края произвести капитальный ремонт кровли дома "адрес".

В судебном заседании Масленникова О.Н. настаивала на своих требованиях, дополнительно пояснила, что решение о необходимости проведения капитального ремонта кровли дома "адрес" не принималось. Такое собрание собственниками вообще не проводилось.

Представитель ответчика администрации Тавричанского сельского поселения Кобзарь Е.Ю. заявленные требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что квартира, в которой проживает истица, находится в собственности Тавричанского сельского поселения, в доме также имеются квартиры, находящиеся в собственности других граждан. Администрация Тавричанского сельского поселения должна нести затраты на капитальный ремонт общего имущества, в случае его необходимости, соразмерно своей доле в общем имуществе. При этом необходимо учитывать, что капитальный ремонт проводится по решению общего собрания собственников, однако собрание собственников многоквартирного дома по вопросу необходимости проведения капитального ремонта кровли не проводилось, соответствующее решение не принималось.

Представитель третьего лица ООО "Фирма Сан" Воробьев В.В. пояснил, что кровле дома необходим капитальный ремонт, однако администрация Тавричанского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна истица Масленникова О.Н., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Масленникова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Тавричанского сельского поселения. Из акта обследования мягкой кровли жилого дома "адрес" от 20.09.2012 года следует, что кровле дома требуется ремонт.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами договора социального найма жилого помещения являются: наймодатель - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо - и наниматель - гражданин, проживающий, владеющий и пользующийся данным жилым помещением.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, а наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ).

В ст. 66 ЖК РФ закреплена ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, согласно которой наниматель по своему выбору вправе:

1) потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме,

2) либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме,

3) либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Разрешая спор, суд учел требования указанных норм Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что действующим законодательством не предусмотрено понуждение наймодателя в судебном порядке к проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Масленниковой О.Н.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения по существу решения, влияли на законность судебного акта, либо опровергали изложенные выводы, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масленниковой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: