Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-3229

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Игошевой О.И.

судей Соловьевой О.В., Мельниковой О.Г.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Агаповой Н.Г. об оспаривании действий администрации Хасанского муниципального района Приморского края по снятию с кадастрового учёта земельного участка по апелляционной жалобе заявителя на решение Хасанского районного суда Приморского края от 1 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя Агаповой Н.Г. - Нелаева С.Д., представителя администрации Хасанского муниципального района Приморского края Селюк Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агапова Н.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Хасанского муниципального района Приморского края, выразившихся в подаче в Управление Росреестра заявления о снятии с кадастрового учёта земельного участка по ул. "адрес" в п. Славянка Хасанского района Приморского края с кадастровым номером N. В обоснование заявленных требований указала, что испрашиваемый ею названный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком сформирован и был поставлен на кадастровый учёт. Письмом N 7255 от 6 декабря 2012 года администрация Хасанского муниципального района сообщила о снятии земельного участка с кадастрового учёта, так как на земельном участке находится не принадлежащее ей строение. Считает оспариваемые действия незаконными, так как на испрашиваемом земельном участке строения отсутствуют.

В судебном заседании представитель Агаповой Н.Г. заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Агаповой Н.Г., администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Управления Росреестра по Приморскому краю.

Представитель администрации Хасанского муниципального района Приморского края в предыдущем судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что в границах испрашиваемого Агаповой Н.Г. земельного участка расположен объект недвижимости - гараж, находящийся в оперативном управлении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" Минздравсоцразвития РФ, и в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 являющийся федеральной собственностью.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласилась заявитель, её представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено, что 22 февраля 2012 года решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю осуществлён кадастровый учёт объекта недвижимости земельного участка площадью 944 кв. м по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. "адрес". Участок находится примерно в 43 м от ориентира по направлению на юго-восток. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт под кадастровым номером N.

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю N Ф01/12-41823 от 30 августа 2012 года аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N.

Основанием для снятия с кадастрового учёта земельного участка явилось обращение администрации Хасанского муниципального района Приморского края и заявление ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером N расположен объект недвижимости - гараж, находящийся в оперативном пользовании ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" и являющийся федеральной собственностью.

Заявляя настоящие требования, Агапова Н.Г. ссылалась на справку ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Приморскому краю производственный участок по Хасанскому муниципальному району отделения N 1 от 3 июля 2012 года, согласно которой не числится недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером N.

При разрешении настоящего спора суд верно применил положения части 1 статьи 11.2, части 4 статьи 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которыми не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Суд, руководствуясь нормами части 4 статьи 24, части 1 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришёл к правильному выводу о том, что решение о предоставлении Агаповой Н.Г. испрашиваемого земельного участка администрацией Хасанского муниципального района не было принято, то есть внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учёт испрашиваемого земельного участка носят временный характер.

Согласно письму ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" Отдел в Хасанском районе N 31 от 9 августа 2012 года о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N, в границах спорного земельного участка расположен объект недвижимости - гараж, который принадлежит Российской Федерации на праве собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года. Оперативное управление ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" (л.д. 54).

Из справки N 1/425 от 12 июля 2011 года, выданной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Приморскому краю производственный участок по Хасанскому муниципальному району отделения N 1, технического паспорта по состоянию на 19 февраля 2009 года и кадастрового паспорта, следует, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: Приморский край, Хасанский район, п. Славянка, в 60 м на восток от ориентира: дом по ул. "адрес", инвентарный N N (литер 1) - гараж (помещения 1-4) общей площадью 152,3 кв. м, находится на праве оперативного управления ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" (л.д. 55-63).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в течение срока действия временного характера внесённых в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что при указанных обстоятельствах администрация Хасанского муниципального района вправе была обратиться в орган кадастрового учёта с заявлением о снятии с кадастрового учёта земельного участка, поскольку на сформированном земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в федеральной собственности.

При рассмотрении данного дела, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не основаны на законодательстве и не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат материалам дела и не могут служить поводом к отмене решения суда. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела судом установлены, решение основано на правильном применении норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при производстве землеустроительных работ наличие каких-либо строений установлено не было, опровергается материалами дела.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебной оценки при разрешении судом спора и обоснованно были им отвергнуты, в связи с чем основанием к отмене решения суда они служить не могут.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 1 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаповой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи