Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-3130

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Розановой М.А., Украинцевой С.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Е.А. к Власову Ю.В. о выселении

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 января 2013 года об удовлетворении исковых требований в части

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав представителя истца Подкорытову Э.Х., ответчика Власова Ю.В., заключение прокурора Забродиной Ю.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова Е.А. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником квартиры "адрес", подаренной ее сестрой Кузняк Н.А. по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ответчиком. Брак между ней и Власовым Ю.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, имя ключи от спорной квартиры, вселился туда после расторжения брака, не оплачивает коммунальные услуги, не является членом её семьи, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, в связи с чем просила выселить ответчика из спорной квартиры.

В ходе слушания дела дополнила исковые требования: просила обязать ответчика вернуть комплект ключей от квартиры, а также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу; в данной квартире расположен офис он не занимает, работает там. Кроме того, спорная квартира незаконно оформлена в собственность сестры истца, а в дальнейшей подарена истцу.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.01.2013 Власов Ю.В. выселен из "адрес" С Власова Ю.В. в пользу Власовой Е.А. взысканы судебные расходы в сумме 200 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С указанным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, так как отсутствуют доказательства его проживания в спорной квартире, которая является нежилым помещением, занимаемым юридическим лицом ООО Примкомснаб ДВТПК "Русский бизнес", в связи с чем дело рассмотрено в отношении ненадлежащего ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что в квартире расположен офис ООО Примкомснаб ДВТПК ... директором которого является ответчик.

Ответчик настаивал на доводах апелляционной жалобы и пояснил, что спорная квартира неправомерно отчуждена в пользу истицы, а он не является надлежащим ответчиком по делу. Просил решение суда отменить и в иске отказать, т.к. в квартире он не проживает.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Власов Ю.В. и Власова (Кузняк) Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака Власовой Е.А. подарена сестрой Кузняк Н.А. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартира "адрес"

Договор купли-продажи и договор дарения в отношении спорного жилого помещения заинтересованными лицами не оспорены, недействительными не признаны, не содержат условий о пользовании ответчиком спорным жилым помещением; режим совместной собственности на указанную квартиру не распространяется в силу п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчик в связи с расторжением брака утратил статус члена семьи истца и, соответственно, утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем обязан его освободить.

Доказательств перевода в установленном законом порядке спорного жилого помещения в нежилое ответчик в нарушение требований части 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Согласование такого перевода главным архитектором "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) таким переводом не является. Свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 40 подтверждает регистрацию ДД.ММ.ГГГГ права собственности ЗАО ПКС ... на спорную квартиру как на жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств его проживания по адресу спорной квартиры опровергаются материалами дела, где на л.д. 18 и 33 имеются почтовое уведомление о получении Власовым Ю.В. по указанному адресу заказной корреспонденции, а также справка отдела судебных приставов по "адрес" Владивостокского городского округа, согласно которой местом фактического проживания ответчика является "адрес"

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, по существу сводятся к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: