Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 05 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 05 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Белкина И.В.,

Иванчикова Д.А.,

при секретаре Кадилиной М.О. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Давыдкина В.Н. - Дудника В.Н. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Оренбургской области (далее по тексту - ПУ ФСБ России по Оренбургской области) прапорщика запаса Давыдкина Виктора Николаевича об оспаривании решения жилищной комиссии и действий начальника того же управления, связанных с обеспечением заявителя жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Иванчикова Д.А., судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Давыдкин проходил военную службу по контракту в п. Домбаровский отдела (погк) ПУ ФСБ России по Оренбургской области в должности водителя.

17 ноября 2011 года решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Оренбургской области, утвержденным начальником того же управления, Давыдкин и члены его семьи были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

1 марта 2012 года он получил уведомление о распределении ему 17 ноября 2011 года жилого помещения по договору социального найма в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

Однако решением жилищной комиссии названного управления от 5 июля 2012 года ее же решение от 17 ноября 2011 года отменено в связи с тем, что Давыдкин является членом семьи собственника жилого помещения и не может быть признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения, а, следовательно, при увольнении не имеет права на обеспечение жильем для постоянного проживания по договору социального найма. Данное решение в тот же день утверждено начальником управления.правления,

Считая свои права нарушенными, Давыдкин через своего представителя Дудника обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным утвержденное начальником ПУ ФСБ России по Оренбургской области решение жилищной комиссии данного учреждения от 5 июля 2012 года N 11 в части отмены решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Оренбургской области от 17 ноября 2011 года N 18 о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях его и членов его семьи и предоставлении квартиры, обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос о постановке на таковой учет его и членов его семьи и распределении ему квартиры в избранном после увольнения месте жительства в г. Оренбурге со дня подачи им рапорта.

Решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2012 в удовлетворении заявления Давыдкина отказано.

Не согласившись с таким решением суда, представитель заявителя Дудник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решении об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы он указывает, что ни он, ни заявитель не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 20 ноября 2012 года, что, по его мнению, является нарушением процессуального закона.

Также представитель заявителя обращает внимание в жалобе на то, что судом первой инстанции был принят во внимание технический паспорт от 25 января 1995 года, при этом, утверждает он, проигнорированы его доводы и представленная копия технического паспорта от 9 декабря 2012 года на дом, расположенный по адресу: "адрес", собственником которого являлся Давыдкин Н.И. После его смерти право собственности на этот дом ни за кем не зарегистрировано.

В заключение жалобы, ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Дудник указывает, что соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте РФ или другом государстве, в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и международными договорами РФ. Одним из оснований признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалах дела извещению от 19 ноября 2012 года N 5332 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 часов 00 минут 20 ноября 2012 года, Давыдкин и его представитель Дудник извещены надлежащим образом. Кроме того, согласно выпискам из журнала телефонограмм N 513 и N 514 заявитель, равно как и его представитель были лично уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются соответствующие документы (л.д.131-132).

Каждый из них в отдельности просил рассмотреть дело 20 ноября 2012 года в их отсутствие, не заявив каких-либо ходатайств о переносе даты судебного заседания.

В связи с этим, довод Дудника в жалобе о том, что он и Давыдкин не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Решением Совета депутатов муниципального образования Домбаровский район от 28 декабря 2005 года N 3-9 "Об учетной норме и норме предоставления жилого помещения по договорам социального найма", с изменениями от 10 августа 2010 года, на территории Домбаровского района установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10 кв.м.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Оренбургской области от 17 ноября 2011 года N 18 заявитель и члены его семьи: жена, дочь и сын приняты на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма и им распределена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", общей площадью 50,7 кв.м.

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Оренбургской области от 5 июля 2012 года N 11 следует, что Давыдкину отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в связи с обеспеченностью жильем.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Давыдкин, его супруга и сын зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 50,7 кв.м., расположенном по адресу: "адрес", собственниками которого являются Давыдкина Т.Н. - мать заявителя и Давыдкина Т.В. - дочь заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом первой инстанции установлено, что мать заявителя зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности по вышеуказанному адресу, где в настоящий момент зарегистрирован и сам Давыдкин и где он проживал в период прохождения им военной службы, в связи с чем являлся членом семьи собственника жилого помещения.

Довод же представителя заявителя в жалобе об обратном и о том, что право собственности на данное жилое помещение ни за кем не закреплено, противоречит материалам дела и является несостоятельным, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", от 27 января 1995 года, согласно которому собственниками данного жилого помещения являются мать и дочь заявителя.

В связи с вышеизложенным не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Оренбургской области прапорщика запаса Давыдкина Виктора Николаевича об оспаривании решения жилищной комиссии и действий начальника того же управления, связанных с обеспечением заявителя жилым помещением, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - Дудника В.Н. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Приволжского окружного военного суда

Д.А. Иванчиков