Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-3882/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе :

Председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

Судей Чайка Е.А., Абрамова Д.М.

При секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Волосковец Т.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Волосковец Т.В. обратилась в суд с жалобой на решение МИФНС N4 по Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указав, что по итогам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010г. налоговым органом было установлено неправомерное применение заявителем имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010г. в сумме фактически произведенных и документально произведенных расходов, связанных с получением доходов от реализации объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности менее трех лет в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

С указанным решением Волосковец Т.В. не согласилась, подала возражения на акт камеральной налоговой проверки N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указывая, что ее право на имущество возникло на основании договора аренды, разрешения на строительство жилого дома, техпаспорта на незавершенный строительством жилой дом, а не на основании свидетельства о регистрации. Недостроенный жилой дом не может относиться к иному имуществу, а относится к недвижимому имуществу, соответственно она имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных от продажи недостроенного жилого дома не превышающих в целом 1000000 рублей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. налоговым органом принято решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислен к уплате налог на доходы физических лиц за 2010г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с чем заявитель не согласна.

Указанное решение Волосковец Т.В. обжаловала в УФНС России по Ростовской области. Решением УФНС России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обжалуемое решение оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы отказано.

Полагая отказ незаконным, заявитель просила отменить решение МИФНС N4 по РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и решение Управления Федеральной налоговой службы Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в части доначисления налога на доходы физических лиц

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований Волосковец Т.В. отказано.

На указанное решение Волосковец Т.В. в лице ее представителя по доверенности Шаповалова В.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В жалобе указано, что суд необоснованно относит незавершенный строительством жилой дом к иному имуществу, а не к недвижимому имуществу - жилому дому. Налоговый кодекс не содержит положений, позволяющих относить незавершенный строительством жилой дом к иному имуществу. Объект незавершенного строительства в силу ст. 1 и ст. 25 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. относится к недвижимому имуществу. В соответствии с данными техпаспорта на незавершенный строительством дом, назначение объекта - жилой дом, независимо от степени его готовности.

Волосковец Т.В., представители МИФНС N 4 по РО и УФНС России по РО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Волосковец Т.В., со слов ее представителя Шаповалова В.В., о времени и месте рассмотрения дела в Ростовском областном суде, извещена.

МИФНС N 4 по РО и УФНС России по РО также извещены о времени и месте рассмотрения, о чем в материалы дела представлены уведомления о вручении почтовых отправлений (л.д.141,142).

Судебная коллегия посчитала возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Волосковец Т.В. - Шаповалова В.А., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Волосковец Т.В. продала [ФИО]11 незавершенный строительством жилой дом, назначение нежилое, степень готовности 6%, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположен на земельном участке из категории земли населенных пунктов, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Сумма сделки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Волосковец Т.В. в налоговый орган подана декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010г. При декларировании налогоплательщиком заявлен имущественный вычет в связи с реализацией указанного имущества в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

МИФНС России N4 по Ростовской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, представленной Волосковец Т.В.

По итогам камеральной налоговой проверки составлен акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принято решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налога на доходы физических лиц за 2010г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с тем, что объект незавершенного строительства, проданный заявителем в 2010г. относится с иному имуществу, а потому сумма имущественного налогового вычета подлежащего исключению из годового дохода налогоплательщика за 2010год составила только ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением УФНС России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение МИ ФНС России N4 по Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 11 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что в соответствии с договором купли-продажи отчуждаемый незавершенный строительством жилой дом принадлежит заявителю на праве собственности на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и разрешения на строительство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на строительство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА индивидуального жилого дома.

В соответствии с данными технического паспорта степень готовности объекта составляет 6% и на момент заключения договора купли-продажи объект представлял собой бетонный ленточный фундамент.

Суд пришел к выводу, что объект купли-продажи в виде фундамента, составляющего 6% готовности от объекта незавершенного строительством жилого дома, не соответствует понятию жилого дома, и может быть отнесен к иному имуществу. Перечень объектов, в отношении которых предоставляется имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Объекты незавершенного строительства в нем не указаны. В связи с чем, налоговым органом был правомерно доначислен к уплате НДФЛ в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к неправильному толкованию норм налогового законодательства и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.

Частью 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного указанным пунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

По смыслу указанной нормы закона для целей определения размера предоставляемого имущественного налогового вычета имущество подразделяется на жилые дома, квартиры, комнаты, приватизированные жилые помещения, дачи, садовые домики, земельные участки, доли в указанном имуществе и иное имущество.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, налогоплательщик представляет документы, подтверждающие право собственности на жилой дом.

Правовой статус объектов недвижимого имущества определяется правоустанавливающими документами.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно положений п.1 ст.2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

По смыслу приведенной нормы, такое подтверждение должно соответствовать требованиям ГК без искажения содержания правового режима собственности в отношении объекта недвижимости, основываться исключительно на представленных документах, подтверждающих право и его содержание.

Поскольку положения абз.1 п.1 ст. 220 НК РФ однозначно связывают право на имущественный налоговый вычет с нахождением имущества в собственности налогоплательщика, оснований для предоставления налогового вычета за проданный объект незавершенного строительства в виде фундамента, как за жилой дом, в данном случае не имеется.

Кроме того, объект незавершенного строительства в виде фундамента, проданный Волосковец Т.В. по договору купли-продажи, не может быть признан жилым домом, так как не отвечает требованиям, предъявляемым ст. ст.15,16 ЖК РФ к жилым помещениям.

Не оконченный строительством жилой дом не поименован в перечне объектов, при продаже которых предоставляется имущественный налоговый вычет в размере 1000000 рублей и правомерно отнесен налоговым органом к иному имуществу исходя из положений ст. 11 НК РФ, при продаже которого данный вычет предоставляется в размере 250000 рублей, что и имело место в данном случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волосковец Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи