Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-3708/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Мамедова Б.О.,

судей Москаленко Ю.М., Маримова В.П.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Шадловского А.Ф. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 18.01.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Шадловский А.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ходыкиной М.А.

В обоснование требований заявитель указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому квартира, принадлежащая Шадловскому А.Ф. на праве собственности и расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была оценена в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Шадловский А.Ф. с указанной оценкой не согласен и считал, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" произвел оценку его имущества не в соответствии рыночной стоимостью квартиры на день проведения торгов.

На основании изложенного, заявитель просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области [ФИО]9, выразившиеся в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 18.01.2013 года заявление Шадловского А.Ф. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шадловский А.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд в нарушение ст.ст. 12, 67 ГПК РФ принял решение без учета позиции апеллянта. Кроме того, апеллянт полагает, что на данный момент стоимость его квартиры превышает стоимость, установленную решением Азовского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Шадловского А.Ф., проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ удовлетворение заявления об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя возможно лишь при наличии доказательств о том, что это постановление, действие противоречат закону, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Азовского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Батайского отделения N 5154 к Шадловскому А.Ф., [ФИО]10 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, с обращением взыскания на предмет залога - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом, судом был определен способ реализации заложенного имущества, путем его реализации с торгов, с указанием начальной продажной цены в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года указанное решение вступило в законную силу.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области [ФИО]12 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по решению Азовского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, возбуждено исполнительное производство N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество заявителя в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для его реализации на торгах в форме аукциона, указав цену реализации в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, в соответствии с решением Азовского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Принимая решение по делу, суд руководствовался ст. 2, ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 441 ГПК РФ и исходил из того, что законом не предоставлено право судебному приставу-исполнителю изменять рыночную стоимость, определенную судом, в связи с чем посчитал, что действия судебного пристава-исполнителя по изданию соответствующего акта являются законными и обоснованными, а, следовательно, отсутствуют основания к удовлетворению требований заявителя.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, так как они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Пунктом 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном данной нормой, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная стоимость имущества определяется в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" решением суда.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о соответствии процедуры вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" является обоснованным, так как начальная продажная цена заложенного имущества определена судебным актом, что не позволяет судебному приставу-исполнителю самостоятельно производить оценку этого имущества, и, соответственно, правила ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ об оценке судебным приставом имущества по рыночным ценам неприменимы.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, в том числе и для судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Таким образом, оценка доводов заявителя о незаконности определения стоимости арестованного имущества возможна лишь при оспаривании вступившего в законную силу решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в порядке главы 41 ГПК РФ, а не в рамках дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Оспаривание действий судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО [ФИО]11. в рамках настоящего дела, является ненадлежащим способом защиты прав заявителя.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении требований Шадловского А.Ф. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции. Несогласие с оценкой, данной судом, представленным сторонами доказательствам, не может служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 18.01.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадловского А.Ф., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: