Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-3677/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хомич С.В.,

судей Корниловой Т.Г., Лукьянова Д.В.,

при секретаре: Владимировой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова Д.В. дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего СПК "Кичкинский" Заветинского района Ростовской области Долженко А.Ю. на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 9 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий СПК "Кичкинский" Заветинского района Ростовской области Долженко [ФИО]1 обратился в суд с исковым заявлением к Дебзиеву [ФИО]2 о взыскании в пользу кооператива неосновательного обогащения по арендной плате за используемое имущество СПК и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что он утвержден конкурсным управляющим по процедуре банкротства СПК "Кичкинский", который решением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года признан несостоятельным (банкротом). Решением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за СПК "Кичкинский" признано право собственности на недвижимое имущество: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

8 февраля 2010 году между СПК "Кичкинский" и Дебзиевым А.А. заключен договор аренды N8 на животноводческую точку, согласно условиям которого, ответчик обязан был оплачивать 35000 руб. в год за аренду недвижимого имущества. Однако арендная плата за 2010 год в кассу кооператива не поступала.

1 января 2011 года бывшим председателем СПК "Кичкинский" Мнушкиным А.М. ответчику предложено заключить договор аренды животноводческой точки на 2011 год, однако договор аренды составлен и подписан только со стороны кооператива. Ответчик отказался подписывать договор. 6 октября 2011 года Дебзиеву А.А. заказным письмом с уведомлением была направлена претензия о взыскании задолженности по арендной плате.

20 декабря 2012 года ответчику направлены копии договоров аренды занимаемых и используемых им нежилого помещения (кошары) и жилого помещения на 2012 год, с просьбой подписания этих договоров и направлении их конкурсному управляющему кооператива Долженко А.Ю. В случае отказа от подписания указанных договоров по каким-либо причинам, ответчику предлагалось направить мотивированный ответ, однако Дебзиев А.А. это предложение проигнорировал.

Ответчик фактически незаконно использовал имущество кооператива с 1 января 2010 по 1 октября 2012 года, при этом не осуществляет никаких платежей за пользование самовольно занятой животноводческой точкой, в результате чего сберег денежные средства за счет истца в размере арендной платы и процентов в сумме 184317 руб., которые истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца - конкурсного управляющего СПК "Кичкинский" Заветинского района Ростовской области Двинденко И.В. поддержал заявленные требования.

В отсутствие надлежаще извещенного истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Дебзиев А.А. исковые требования не признал, указав, что он с 2002 года проживает на животноводческой точке, на которую заселен в связи с принятием его на работу в СПК "Кичкинский" на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Эта животноводческая точка практически была разрушена, он за собственные средства частично восстановил данную точку, а именно восстановил жилой дом и половину кошары. С 2004 года он работал на животноводческой точке, держал поголовье скота кооператива до сентября 2011 года. 14 ноября 2011 года он был уволен из СПК "Кичкинский" по причине признания кооператива банкротом, однако продолжает проживать на животноводческой точке. Договор аренды животноводческой точки он заключал только в 2010 году, по которому заплатил в 2010 году в кассу СПК "Кичкинский" 35000 руб., но квитанция у него не сохранилась. Другие договоры аренды животноводческой точки он с СПК не заключал, поскольку в 2010-2011 годах состоялись заседания правления СПК "Кичкинский" совместно со всеми чабанами кооператива, на которых по каждому чабану (животноводческой точке) было принято решение, согласно которому чабаны имеют право пользоваться недвижимым имуществом на данных точках бесплатно, не внося каких-либо платежей за их использование и аренду. При этом на чабанов возлагалась обязанность по содержанию, охране, текущему ремонту и оплате счетов за электроэнергию по соответствующей животноводческой точке ввиду тяжелого хозяйственно-финансового положения кооператива. Ответчик добросовестно выполнял принятые на себя обязательства. СПК "Кичкинский" какую-либо оплату за содержание данных помещений Дебзиеву А.А. не производил. Ответчик считает, что своими действиями он значительно улучшил состояние данных помещений и увеличил их рыночную стоимость. Дебзиев А.А. до сентября 2011 года ухаживал за поголовьем скота, принадлежащего кооперативу, при этом СПК не нес каких-либо затрат на содержание данного поголовья.

Представитель третьего лица - администрации Кичкинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области - Глава Кичкинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области Алешкина Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - Мнушкин А.М. возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 9 января 2013 года исковые требования конкурсного управляющего СПК "Кичкинский" Заветинского района Ростовской области Долженко А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

С СПК "Кичкинский" взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 4886 руб.

Конкурсный управляющий СПК "Кичкинский" с вынесенным решением не согласился, подав апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

Апеллянт ссылается на то, что в нарушение договоров аренды за 2010, 2011, 2012 годы арендатор не оплатил арендную плату за эти периоды. При этом суд положил в основу решения показания свидетелей со стороны ответчика, ссылаясь на отсутствие доказательств в обоснование требований истца.

Апеллянт считает указание суда со ссылкой на пояснения сторон о том, что в 2009, 2010 и 2011 годах состоялись расширенные заседания правления СПК "Кичкинский" совместно с чабанами, работающими в кооперативе, необоснованным, поскольку в исследованной в судебном заседании копии протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СПК "Кичкинский" не содержится сведений, которые могли бы относится к предмету иска, и которые могли бы относится к пояснениям ответчика о том, что он оплачивал текущий ремонт и счета кооператива.

Заседания правления кооператива согласно требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период с 26 октября 2010 года по 26 июля 2012 года могли проводиться только с обязательным уведомлением временного управляющего [ФИО]11, однако в заседаниях он не участвовал.

В связи с назначением Долженко А.Ю. конкурсным управляющим СПК "Кичкинский" 26 июля 2011 года все решения, принятые на заседании правления кооператива после указанной даты, являются ничтожными и не имеют юридической силы.

Апеллянт считает, что судом сделан неверный вывод о законности зачета требований чабанов к СПК "Кичкинский" о компенсации расходов и требования кооператива о взыскании арендной платы с чабанов, полагая, что такой зачет нарушает права и законные интересы работников предприятия, включенных в реестр требований кредитора. Такой зачет требований приводит к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной п.4 ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Дебзиевым А.А. и Мнушкиным А.М. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, не сообщил причины неявки и не ходатайствовал об отложении слушания дела; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований, представителя ответчика, третье лицо и представителя третьего лица, просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что Дебзиев А.А. в 2002 году принят на работу в ТОО "Кичкинский" на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и вселен в спорное жилое помещение вместе со своей семьей для исполнения своих трудовых обязанностей по содержанию скота. В указанной должности ответчик работал до 14 ноября 2011 года, когда был уволен в связи с признанием кооператива банкротом. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Суд первой инстанции нашел возможным положить в основу решения показания третьего лица - бывшего председателя СПК "Кичкинский" Мнушкина А.М., а также свидетелей, согласно которым на животноводческой точке Дебзиева А.А. содержалось поголовье скота, принадлежащее кооперативу, до сентября 2011 года. В 2009, 2010, 2011 годах состоялись расширенные заседания правления СПК "Кичкинский" Заветинского района Ростовской области совместно с чабанами, работающими в кооперативе, на которых приняты решения, предоставить в пользование чабанам, проживающим на животноводческих точках кооператива, недвижимое имущество бесплатно с возложением на чабанов обязанности по содержанию, охране, текущему ремонту и оплате счетов за электроэнергию по соответствующей животноводческой точке по причине тяжелого хозяйственно-финансового положения кооператива. Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, несмотря на передачу ему всей документации СПК "Кичкинский".

Судом первой инстанции установлено, что Дебзиев А.А. состоял в трудовых отношениях с СПК "Кичкинский", в связи с чем был заселен и пользовался спорной животноводческой точкой на основании возникших трудовых правоотношений. В частности, он содержал поголовье скота и имущество, принадлежащее кооперативу. 8 февраля 2010 году между СПК "Кичкинский" и Дебзиевым А.А. заключен договор аренды N8 на животноводческую точку, согласно условиям которого, ответчик обязан был оплачивать 35000 руб. в год за аренду недвижимого имущества. Согласно показаниям свидетелей, включая кассира СПК, указанная сумма внесена Дебзиевым А.А. в кассу кооператива в 2010 году. Иных договорных отношений и обязательств ответчик с СПК "Кичкинский" не имеет. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с правильными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Определенные действующим гражданским законодательством общие принципы заключения договора устанавливают, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (статьи 425, 432, 433 ГК РФ).

В силу правовой совокупности статей 606, 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

При этом согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, договоры аренды на 2011 и 2012 годы животноводческой точки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на которой проживает ответчик, в установленном ГК РФ порядке не заключены, поскольку подписаны только арендодателем. Доказательств получения ответчиком предложения о заключении указанных договоров аренды (оферты) и его уклонения от заключения такого договора стороной истца суду не представлено.

8 февраля 2010 году между СПК "Кичкинский" и Дебзиевым А.А. заключен договор аренды N8 на животноводческую точку, согласно условиям которого, ответчик обязан был оплачивать 35000 руб. в год за аренду недвижимого имущества. Согласно показаниям свидетелей, включая и кассира СПК "Кичкинский", указанные денежные средства были внесены Дебзиевым А.А. в кассу СПК в 2010 году. Указанные доказательства стороной истца не опровергнуты, несмотря на передачу всей бухгалтерской документации СПК "Кичкинский" конкурсному управляющему.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Вместе с тем, задолженность по договору аренды от 8 февраля 2010 года с учетом действующей системы гражданского законодательства не может быть признана неосновательным обогащением. В случае доказанности наличия такой задолженности основания для ее взыскания иные, чем приведены в исковом заявлении, однако в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (основание и предмет иска), что в сложившейся ситуации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований истца в данной части.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного бремя доказывания получения ответчиком неосновательного обогащения за счет СПК "Кичкинский" возложено на истца, однако таких доказательств суду не представлено.

Как подтверждается материалами дела и не отрицалось сторонами, ответчик с 2002 года проживает на спорной животноводческой точке в связи с возникновением у него трудовых отношений с СПК "Кичкинский". Дебзиев А.А. осуществлял на животноводческой точке трудовую деятельность до его увольнения из СПК "Кичкинский". На расширенных собраниях СПК "Кичкинский", проведенных до назначения на должность конкурсного управляющего Долженко А.Ю., приняты решения о предоставлении чабанам животноводческих точек для проживания бесплатно с условием их содержания, проведения текущего ремонта и оплаты электроэнергии. Обязательства по содержанию животноводческой точки осуществлялись ответчиком и после его увольнения из СПК "Кичкинский". Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельскими показаниями, которые стороной истца не опровергнуты.

Обоснованно судом первой инстанции принято во внимание, что до момента рассмотрения дела СПК "Кичкинский", в том числе и в лице конкурсного управляющего Долженко А.Ю., требований об освобождении животноводческой точки Дебзиеву А.А. не предъявлял. Предложение о заключении договора аренды животноводческой точки на 2012 год направлено истцом ответчику только 20 декабря 2012 года, что заведомо противоречит принципам положений о договоре, определенным ГК РФ.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что с периода введения конкурсного управления все решения, принятые на заседании членов правления СПК не имеют юридических последствий, не может являться основанием к отмене принятого по делу решения, поскольку расширенные заседания членов правления СПК "Кичкинский", на которых приняты решения о предоставлении животноводческих точек чабанам для проживания и бесплатного использования, были проведены до введения конкурсного управления (до 26 июля 2011 года), а каких-либо процессуальных решений о прекращении действия данных решений конкурсным управляющим не принималось.

Доводы апеллянта об обязательной процедуре извещения временного управляющего о проведении заседаний правления СПК "Кичкинский" вопросу осуществления деятельности чабанов на животноводческих точках противоречат положениям статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О несостоятельности (банкротстве)".

Необоснованной является и ссылка апеллянта на положения п. 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о нарушении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку требование о зачете произведенных ответчиком расходов по содержанию животноводческой точки в рамках настоящего дела не заявлялось и не рассматривалось.

Судебная коллегия приходит к выводу, что спорные правоотношения сторон и закон, подлежащий применению к ним, определены судом первой инстанции правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании надлежащей оценки представленных по делу доказательств, подробно изложенной в мотивировочной части решения, и апеллянтом не опровергнуты.

С учетом изложенного предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене принятого по делу судебного решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 9 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК "Кичкинский" Заветинского района Ростовской области Долженко А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: