Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-3431/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хейло И.Ф.

судей Жиляевой О.И., Варламовой Н.В.

с участием прокурора Горбатько И.А.

при секретаре Торпуджиян А.Х.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Миринцовой Е.Г., апелляционному представлению прокурора г. Новошахтинска на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Новошахтинска в интересах Миринцовой Е.Г. обратился в суд с иском к ФГУ "Соцуголь" в лице Ростовского филиала ФГУ "Соцуголь" о признании права на обеспечение бесплатным пайковым углем в размере полной годовой нормы.

В обоснование иска было указано, что в ходе проведенной прокуратурой г. Новошахтинска проверки установлен неправомерный отказ ответчика в предоставлении Миринцовой Е.Г. бесплатного пайкового угля в размере полной годовой нормы по тем основаниям, что она проживает в квартире с центральным отоплением, оборудованным кухонным очагом, растапливаемым углем.

В обоснование своей позиции прокурор также указал, что Миринцова Е.Г. с 2006 г. и по настоящее время проживает по адресу: ул. С., ... " ... " кв. ... пос. У-й, К-й район, Ростовская область, в квартире с печным отоплением, принадлежащей ей на праве собственности.

С 2008 г. Миринцова Е.Г. состоит в списках получателей бесплатного пайкового угля как пенсионер шахты Комиссаровская и получает половину нормы бесплатного пайкового угля в размере 2,1 тонны ежегодно.

По мнению прокурора, Миринцова Е.Г. имеет право на обеспечение бесплатным пайковым углем в размере полной годовой нормы на основании п. 1.2 Порядка обеспечения бесплатным пайковым углем для бытовых нужд неработающих пенсионеров ликвидируемых и действующих шахт, резервов и подразделений ВГСЧ угольной промышленности, утвержденного Приказом Минтопэнерго России от 15.07.1999 N237, поскольку она проживает в квартире с печным отоплением.

На основании изложенного, прокурор г. Новошахтинска просил суд обязать ответчика обеспечить Миринцову Е.Г. в 2012 г. бесплатным пайковым углем в размере полной годовой нормы, установленной для Ростовской области на 2012 г., предоставить ей недопоставленный бесплатный пайковой уголь в размере 1,5 нормы за три предыдущих года.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 02.07.2012 г. Министерство Энергетики РФ исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2012 года отказано в удовлетворении иска.

С постановленным по делу решением не согласились прокурор г. Новошахтинска и Миринцова Е.Г., в связи с чем, обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Миринцова Е.Г. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения, по тем основаниям, что суд не принял во внимание факт ее проживания в квартире с печным отоплением.

Миринцова Е.Г. обращает внимание на то, что она отказалась от центрального отопления с разрешения главы Углеродовского городского поселения, поскольку при центральном отоплении ее квартира не достаточно отапливалась, в связи с чем, она установила в квартире автономную отопительную систему. Поскольку она отапливает квартиру самостоятельно, половины нормы бесплатного пайкового угля не достаточно на весь отопительный сезон.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2012 года по тем основаниям, что истица имеет право на обеспечение бесплатным пайковым углем в размере полной годовой нормы на основании ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 20.06.1996 г. N81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников, организаций угольной промышленности", поскольку проживает в квартире с печным отоплением. При этом прокурор обращает внимание на тот факт, что отказ истицы от центрального отопления имел вынужденный характер, в связи с некачественным отеплением многоквартирного дома, в котором проживает истица.

Прокурор указывает, что в ходе судебного разбирательства суд не дал оценку свидетельским показаниям специалиста по благоустройству ЖКХ Администрации Углеродовского городского поселения, подтвердившего то обстоятельство, что в доме, в котором проживает истица, большинство квартир отключено от центрального отопления, в связи с некачественным отоплением этого дома.

Прокурор обращает внимание на то, что переход истицы на автономное отопление квартиры имеет вынужденный характер.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, согласно требованиям части 1 ст.327.1 ГПК РФ, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отклоняет апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу Миринцовой Е.Г., исходя из следующего.

Как следует из положений пункта 4 статьи 23, пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ (в ред. Федерального закона от 12 июня 2006 года N 84-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2004 года N 840 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22 октября 2007 года N 691) бесплатный пайковый уголь за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых в федеральном бюджете на реструктуризацию угольной промышленности, выделяется лицам льготных категорий в случае продажи пакета акций организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), находящегося в федеральной собственности, или ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей, если они проживают в угледобывающих регионах в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем, и если они пользовались таким правом до продажи пакета акций организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), находящихся в федеральной собственности, или до ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей.

Вышеуказанная социальная поддержка предоставляется:

семьям работников шахт (разрезов) угольной промышленности и подразделений военизированных аварийно-спасательных частей, погибших (умерших) при исполнении ими своих трудовых обязанностей или вследствие профессионального заболевания, если жена (муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семей этих работников получают пенсию по случаю потери кормильца;

пенсионерам, проработавшим не менее десяти лет на шахтах (разрезах), подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей, пенсии которым назначены в связи с работой в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей;

вдовам (вдовцам) бывших работников организаций;

инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности.

Исходя из норм законодательства, регулирующих возникшее правоотношение, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, касающиеся наличия у истца права на получение бесплатного пайкового угля до ликвидации шахты "Комиссаровская" ОАО "Гуковуголь" и вхождения истца в перечисленные категории лиц.

Судом первой инстанции установлено, что Миринцова Е.Г. в настоящее время состоит в списках получателей бесплатного пайкового угля за счет средств федерального бюджета, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации, как пенсионер ликвидируемой шахты "Комиссаровская" ОАО "Гуковуголь", проживающая по адресу: ул. С., ... " ... " кв. ... , пос. У-й, К-й район, Ростовская область.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 сентября 2008 г. N 99 "О порядке финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности" распределение средств на мероприятия по социальной поддержке, предоставляемых уволенным работникам и другим категориям лиц, утверждается распределителем средств федерального бюджета на реструктуризацию угольной промышленности - Министром энергетики Российской Федерации - в пределах ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на эти цели.

Не может быть принята во внимание ссылка прокурора на приказ Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 237 "Об утверждении порядка обеспечения бесплатным пайковым углем для бытовых нужд неработающих пенсионеров ликвидируемых и действующих шахт и разрезов и подразделений ВГСЧ угольной промышленности", который не действует с 1 января 2005 года.

Данный приказ был принят в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1998 г. N 1026 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 1997 г. N 1523 "О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 1523) и предназначен для исполнения ликвидационным комиссиям ликвидируемых шахт и разрезов и действующих шахт и разрезов. После принятия постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 840) постановление Правительства Российской Федерации N 1523 утратило силу с 1 января 2005г.

Также не обоснован довод прокурора со ссылкой на статью 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" (далее - Закон N 81-ФЗ), поскольку ни Минэнерго России, ни ФГБУ "Соцуголь" не являются организациями по добыче (переработке) угля, которые согласно данной статье предоставляют за счет собственных средств бесплатный пайковый уголь.

Обеспечение бесплатным пайковым углем за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реструктуризацию угольной промышленности, осуществляется в соответствии со статьями 23 и 24 Закона N 81-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации N 840.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами бесплатный пайковый уголь за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых на реструктуризацию угольной промышленности, предоставляется в качестве меры социальной поддержки лицам льготных категорий, проживающим в угледобывающих регионах в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем, в случае продажи пакета акций организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), находящегося в федеральной собственности или ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей, и если они пользовались таким правом до продажи пакета акций организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), находящегося в федеральной собственности, или до ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей.

Основанием для финансирования данного направления являются Проекты Ликвидации организаций угольной промышленности, которые разрабатываются в соответствии с Эталоном проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденным приказом Минэнерго России от 1 ноября 2001 г. N 308. Проект ликвидации шахты (разреза) содержит проектную документацию, предусматривающую технические работы по ликвидации шахты (разреза), научно-техническое и проектное обеспечение, социальную защиту работников. Затраты на социальную защиту в ТЭО ликвидации шахт (разрезов) сложились в том числе и из потребности в бесплатном пайковом угле.

На дату ликвидации ШУ "Комиссаровское" Миринцова Е.Г. проживала в квартире с центральным отоплением, оборудованным кухонным очагом, растапливаемым углем, по адресу: п. У-й, улица С.я, дом ... " ... ", квартира N ... и пользовалась правом на получение бесплатного пайкового угля в размере половины установленной нормы.

Изменение системы отопления путем отсоединения от центральной системы отопления в квартире было осуществлено в разрешительном порядке по собственной инициативе истицы, ухудшившей свои жилищные условия.

Социальная поддержка работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) представляет собой систему мер, обеспечивающих социальные гарантии названным категориям граждан.

Сознательное изменение истицей условий проживания не может являться основанием для увеличения нормы бесплатного пайкового угля за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав - установлен запрет на злоупотребление правом в любых формах. Данная норма направлена на защиту участников гражданских правоотношений от необоснованных требований недобросовестной стороны.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, пришел к верному выводу об отсутствии у истца на настоящий момент права на получение бесплатного пайкового угля в полной норме. При таком положении у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о несогласии с выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миринцовой Е.Г., апелляционное представление прокурора г.Новошахтинска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: