Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-4099/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Худяковой И.Н.

судей: Калинченко А.Б., Малиновского В.В.

при секретаре Резниковой М.Ю.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Калинченко А.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Дегтяревой Н.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Любимова М.В., Бондарев А.С. обратились в суд с иском к Дегтяревой Н.В., третьи лица Муниципальное казенное учреждение "Департамент ЖКХ" г.Шахты, Администрация г.Шахты, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указали, что согласно ордеру от 26.01.1989г. исполком Артемовского райсовета народных депутатов г.Шахты предоставил [ФИО]8 право на вселение в квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по договору социального найма жилого помещения. В ордер были вписаны первоначально как члены семьи нанимателя жилого помещения: супруга - [ФИО]9 (умершая в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году), дочь - Любимова (Ниценко) М.В..

Договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 10.04.2001г. был заключен с [ФИО]8, в договор в качестве членов семьи включены: супруга - [ФИО]9, дочь - Бондарева М.В., внук - Бондарев А.С. После смерти супруги, [ФИО]8 в 2004 году заключил брак с [ФИО]11

Решением Шахтинского городского суда от 15.12.2004г. Любимовой М.В. в спорной квартире была выделена жилая комната площадью 13,40 кв.м, а [ФИО]8 и Бондареву А.С. - жилая комната площадью 17,90 кв.м., а также были закреплены в общее пользование за Любимовой М.В., [ФИО]8 и Бондаревым А.С. помещения общего пользования, а также изменен договор социального найма жилого помещения, разделены лицевые счета.

До настоящего времени решение Шахтинского городского суда исполнить не представляется возможным. Истцы неоднократно пытались воспользоваться выделенными им жилыми комнатами и общим имуществом в квартире, однако [ФИО]8 и [ФИО]11 всячески препятствовали их вселению в квартиру.

30.01.2009г. за Любимовой М.В. зарегистрировано право собственности на жилую комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 13,40 кв.м и долю на места общего пользования в коммунальной квартире.

После смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]8 - нанимателя жилого помещения, договор социального найма 13.01.2012г. был перезаключен с Бондаревым А.С., в договор социального найма включены Бондарев А.С. и его сын [ФИО]12 Семья Бондарева А.С. вынуждена жить на съемной квартире.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]11 умерла. До настоящего времени дочь [ФИО]11 - Дегтярева Н.В. чинит истцам препятствия в пользовании спорной квартирой.

Истцы просили обязать Дегтяреву Н.В. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.01.2013г. постановлено обязать Дегтяреву Н.В. не чинить препятствия Любимовой М.В. и Бондареву А.С. в пользовании жилым помещением, передать им ключи от входной двери квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной но адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе Дегтярева Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Ссылается на то, что решение суда неисполнимо, поскольку она никогда не проживала в спорном жилом помещении, и, соответственно, не может быть выселена из него. Полагает, что представленные истцами доказательства и свидетельские показания подложны, недостоверны и противоречат фактическим обстоятельствам, а указание в решении суда о том, что Дегтярева Н.В. с малолетними детьми проживает в спорной квартире, ничем не подтверждено. Апеллянт не согласна с показаниями свидетелей, на которые сослался суд в обоснование решения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Любимовой М.В. принадлежит на праве собственности комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в спорной квартире. Договор социального найма данного жилого помещения перезаключен 13.01.2012г. после смерти предыдущего нанимателя с Бондаревым А.С., в договор также включен малолетний сын Бондарева А.С. - [ФИО]12 Дегтярева Н.В. чинит препятствия истцам в пользовании спорной квартирой, удерживая у себя ключи от входной двери квартиры.

При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцы имеют право пользования указанной квартирой, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска об обязании Дегтяревой Н.В. не чинить препятствия истцам в пользовании квартирой, поскольку ответчик нарушает право истцов на жилище, закрепленное ст. 40 Конституции РФ, а также права Любимовой М.В. как собственника части квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на законе. Каких либо прав на спорную квартиру Дегтярева Н.В. не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда в части выселения Дегтяревой Н.В. неисполнимо, поскольку она никогда не проживала в спорной квартире, несостоятельны. Суд рассмотрел дело по заявленному исковому требованию. Решением удовлетворено требование об обязании ответчика не чинить препятствия истцам в пользовании спорным жилым помещением. Вопрос о выселении Дегтяревой Н.В. из жилого помещения судом в соответствии с заявлением истцов не рассматривался, решение по нему не принималось.

Доводы жалобы о подложности представленных истцами доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку, в свою очередь, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Довод о несогласии апеллянта с оценкой, данной судом показаниям свидетелей, также не может быть принят судебной коллегией. Оценка доказательств, в том числе показаний свидетелей, отнесена законом к исключительной компетенции суда (ст. 67 ГПК

РФ). Решение по делу вынесено по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств.

Ссылка апеллянта на то, что в решении суда указано на проживание Дегтяревой Н.В. с малолетними детьми в спорной квартире, опровергается

материалами дела. Как следует из содержания мотивировочной части решения, такого указания в его тексте не содержится.

Иные доводы жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности судебного постановления.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.cт. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дегтяревой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: