Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-4776/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Филиппова А.Е.

судей

Афанасьева О.В., Пановой Л.А.

при секретаре

Кудиненко Е.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по апелляционной жалобе Дробатько В.А. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 21 января 2013 года

УСТАНОВИЛА:

Дробатько В.А. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование", СОАО "Военно-страховая компания", третьи лица: ОАО "Транскредитбанк", ОАО Сбербанк России в лице Сальского ОСБ 625 о признании случая страховым, выплате страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 10.07.2008 года между OAО "Межрегиональный транспортный коммерческий банк", правопреемником которого в результате реорганизации в форме присоединения является ОАО "ТрансКредитБанк" и Дроботько В.А. был заключен кредитный договор N08708, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 270 000 рублей на срок до 09 июля 2013 г. под 18 % годовых на потребительские цели. Между сторонами спора был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни по программе "Страхование жизни заемщиков" с выдачей страхового полиса со сроком действия с 10.07.2008 г. по 09.07.2013 г. Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования является OAО "МеТраКомБанк" в размере задолженности Застрахованного по кредитному договору N08708 от 10.07.2008 года на дату страхового случая, но не более страховой суммы по договору страхования.

22.09.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному договору в связи с наступлением страхового случая. Письмом от 06.10.2011 г. ему было отказано в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что вторая группа инвалидности ему была установлена на основании диагноза "Диабетическая ангиопатия нижних конечностей 3-йстепени, ХИНК 3-й А-Б стадии с ампутацией 4-5 пальцев стопы, трофическая язва правой стопы". Инвалидность была получена на основании заболеваний, которые не входят в список болезней, предусмотренных приложением N 4, что оговорено условиями договора добровольного страхования.

Также истцом, 23.06.2010 года был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с СОАО "Военно-страховая компания" в качестве застрахованного лица - заемщика по кредиту Сбербанка России согласно условиям Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО.

В течении срока страхования он утратил трудоспособность - ему была установлена пожизненно вторая группа инвалидности 03.07.2012 года на основании комплексного диагноза " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что входит в страховое покрытие по договору страхования от несчастных случаев и болезней.

Поскольку в добровольном порядке страховые компании отказались от выплаты страхового возмещения, истец просил суд:

· признать утрату им трудоспособности в результате совокупности заболеваний и хирургических операций с получением инвалидности второй группы страховым случаем,

· обязать ОАО "АльфаСтрахование" выплатить выгодоприобретателю ОАО "ТрансКредитБанк" страховое возмещение по договору страхования от несчастных случаев и болезней 80203/153В/000624/8 от 10.07.2008 г. в сумме 297000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору N08708 от 10.07.2008 года,

· обязать СОАО "Военно-страховая компания" выплатить выгодоприобретателю АК Сбербанку России ОАО страховое возмещение по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика Сбербанка России в сумме 187000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору N38273 от 23.07.2010 года.

Представитель ОАО "АльфаСтрахование" иск не признал, в отношении данного лица дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель СОАО "ВСК" в судебном заседании с требованиями истца не согласился, считает их незаконными и необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований Дроботько В.А. к СОАО "ВСК" отказать.

Представители ОАО "ТрансКредитБанк" и ОАО Сбербанк России в лице Сальского ОСБ 625, с заявленными требованиями истца согласились и просили их удовлетворить в полном объеме.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 21 января 2013 г. суд отказал в удовлетворении иска.

Дроботько В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Апеллянт не согласен с тем, что суд первой инстанции положил в основу решения единственное основание, а именно тот факт, что до заключения договоров страхования истец страдал заболеванием с диагнозом - сахарный диабет.

Повторно излагая обстоятельства дела и основания предъявления иска в суд, апеллянт не согласен с критической оценкой суда, представленных им доказательств, подтверждающих, что ОАО "ТрансКредитБанк" и АК Сбербанк России ОАО являются выгодоприобретателями по указанным договорам страхования и поддержали в суде требования истца.

В жалобе указывается на то, что истец не является выгодоприобретателем, но ему приходится оплачивать кредит, не смотря на то, что он полностью потерял трудоспособность и не имеет средств для выплаты кредита. Он полагает, что является заинтересованным лицом и в соответствии со ст.3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих законных интересов.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя ответчика ОАО "АльфаСтрахование" - Скворцова В.Ю., действующего на основании доверенности, в которых он указывает на необоснованность доводов жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца - Дроботько В.А., представителя истца - Скиба В.А., представителя ответчика ОАО "АльфаСтрахование" - Цыганкова А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 10.07.2008 года между OAО "Межрегиональный транспортный коммерческий банк", правопреемником которого в результате реорганизации в форме присоединения является ОАО "ТрансКредитБанк" в соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Дроботько В.А. был заключен кредитный договор N08708, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей на срок до 09 июля 2013 г. под 18 % годовых на потребительские цели.

Также между сторонами спора был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни по программе "Страхование жизни заемщиков" с выдачей страхового полиса со сроком действия с 10.07.2008 по 09.07.2013 г ... Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования является OAО "МеТраКомБанк" в размере задолженности Застрахованного по кредитному договору N08708 от 10.07.2008 года на дату страхового случая, но не более страховой суммы по договору страхования.

Согласно п. 1.1 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В качестве страховых рисков в полисе указаны смерть в результате несчастного случая или болезни в соответствии с пунктом 3.1.11 Правил страхования, а также инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни в соответствии с пунктом 3.1.5.1 Правил страхования. В качестве выгодоприобретателя указан Банк в части задолженности по кредитному договору, и страхователь в части разницы между суммой страхового возмещения и задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 3.1.5.1. Правил страхования риск "инвалидность 1, 2, 3 группы" определена как установление застрахованному инвалидности 1,2,3 группы, наступившей в течение срока страхования в результате несчастного случая и/или болезни (в соответствии со списком болезней), произошедшего/диагностированного в течение срока страхования или одного года после наступления несчастного случая и/или болезни.

В соответствии с п.3.2.1. Правил, страховыми рисками признается в том числе установление Застрахованному инвалидности 1,2,3 группы, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая и\или болезни (в соответствии со "Списком болезней" Приложение N4), произошедшего\диагнострированной в течение срока страхования или одного года после наступления несчастного случая и\или болезни (в соответствии со "Списком болезней" ПриложениеN4).

В приложении N4 Правил страхования предусмотрен список болезней, подпадающих под страховое покрытие в рамках заключенного с истцом договора страхования. Смерть и\или установление инвалидности по иным причинам (не указанным выше) не будет являться для страховой компании страховым случаем.

Соглашаясь с выводом суда о правомерности отказа в признании случая страховым, судебная коллегия исходит из того, что установление истцу 2-ой группы инвалидности было произведено на основании диагноза " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".

Согласно п. 1.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ОАО "АльфаСтрахование" от 01.04.2008 г. под несчастным случаем понимается произошедшее в период действия договора страхования внезапное физическое воздействие различных внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм Застрахованного, произошедшее помимо воли Застрахованного или его смерти. Болезнь (заболевание) понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов в период действия Договора страхования, а также явившееся следствием осложнений после врачебных манипуляций, произведенных в период действия Договора.

В данном случае перечень заболеваний, послуживший основанием установление истцу второй степени инвалидности, не подпадает под перечень установленный Приложением N 4 Правил, где определен список болезней, попадающих под страховое покрытие в рамках Договора N 80203/153В/000624/8 от 10.07.2008 года при отсутствии инвалидности.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В данном конкретном случае стороны в договоре (полисе) оговорили характер наступления страхового случая - наступление инвалидности первой, второй группы в результате несчастного случая или болезни предусмотренной п. 3.1.5.1 Правил.

Данное условие не противоречит закону, определено свободным волеизъявлением сторон, определяет степень страховых рисков, из расчета чего и была определена страховая премия.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что исходя из буквального значения содержащихся в приведенных выше "Правил страхования" и "Списка болезней" установленная группа инвалидности истцу по договору страхования не относится к страховому случаю и не входит в страховое покрытие.

Далее, 31 августа 2009 года между СОАО "ВСК" "Страховщик" и АК Сбербанк России (ОАО) "Страхователь" было заключено соглашение об условиях и порядке страхования N254.

Согласно заявлению на страхование, поданного Дробатько В.А. 23.06.2010 года, указано, что он понимает и соглашается, что подписывая настоящее Заявление на страхование, будет выступать Застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту (Сбербанка России). Истец также выразил согласие с назначением Сбербанка России Выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении любого страхового случая.

В соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования N 254 от 31 августа 2009 года, а также заявления на страхования Дроботько В.А. от 23 июня 2012 год - страховая выплата выплачивается Выгодоприобретателю - Сбербанк России в пределах задолженности Заемщика по Кредитному договору.

Судебная коллегия считает правомерным отказ в выплате страхового возмещения и во втором случае, поскольку п.7.3 Правил страхования "страховым случаем не признается смерть, инвалидность или утрата профессиональной трудоспособности, наступившая вследствие сердечно - сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у Застрахованного на дату заключения Договора, при условии, что Страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора.

Таким образом, при совершении сделки между сторонами было достигнуто соглашение о характере событий, на случай которых осуществляется страхование.

В частности, стороны договорились о том, что инвалидность наступившая, вследствие заболевания, имевшегося у Застрахованного на дату заключения Договора страхования, при условии, что Страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора, - к числу страховых случаев по договору не относится и обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты не порождает.

В своем заявление на страхование (л.д. 108), Дроботько В.А. не поставил в известность СОАО "ВСК" о наличии имеющихся у него заболеваний, которые в последующем послужили основанием установления второй степени инвалидности истца. Таким образом, на момент составления договора страховая компания не была поставлена в известность о наличии имеющихся у истца заболеваний, что является существенным условием при определении страховых рисков и исчисления страховой премии. Следствием тому, для страхователя является наступление неблагоприятных последствий предусмотренных правилами, что не противоречит закону и соответствует воли сторон.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия отмечает и то, что истец настаивает на взыскании с СОАО "ВСК" суммы в размере 187000 руб.

Между тем, согласно справке ОАО "Сбербанк России" N 549 от 30.01.2002г. остаток ссудной задолженности по кредитному договору N 38273 от 23 июня 2010 года", заключенного с Дроботько В.А. составляет 136 044 рубля 80 копеек,

Кроме того, нельзя признать правомерным выбранный истцом способ защиты своего нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно указываться на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В качестве обоснования довода о том, что истец является заинтересованным лицом по делу он указывает на то, что ему приходится оплачивать кредит, не смотря на то, что он полностью потерял трудоспособность и не имеет средств для выплаты кредита.

Между тем, выгодоприобретателями по страховым договорам являются банки, и своих требований они к страховым компаниям не предъявляли, равно, как и не уполномочивали истца на совершение таковых действий от их имени.

Таким образом, Дроботько В.А. будучи истцом по делу, просит взыскать страховое возмещение не в свою пользу (в пользу истца), а в пользу банков, которые являются третьими лицами по делу, и о своих самостоятельных требованиях не заявляют. Следует заметить, что ни законом, ни договором не предусмотрено права Дроботько В.А. предъявлять требования в интересах банков о взыскании страховых сумм, что свидетельствует о ненадлежащем выборе истцом способа защиты своего нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таковых оснований судебной коллегий установлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сальского городского суда Ростовской области от 21 января 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дроботько В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -