Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-5129/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего - Зинкиной И.В.,

судей: Тхагапсовой Е.А., Толстика О.В.,

при секретаре - Колесниковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Тхагапсовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе ОАО "ПО Водоканал" г.Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО ""ПО Водоканал" обратился в суд с иском к Артюхову М.Ю. о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации.

В обоснование заявленных требований указал, что при контрольном обследовании 25.11.2011 (акт НОМЕР) помещения, принадлежащего Артюхову М.Ю., расположенного по адресу: АДРЕС, было установлено, что его водоснабжение осуществляется без договора, по водопроводному вводу Д=32мм, водомерный узел к коммерческому учету не принят. Собственнику Артюхову М.Ю. предписано заключить договор с ОАО "ПО Водоканал".

При последующем обследовании 10.02.2012 (акт НОМЕР) указанного объекта доступ к водомерному узлу не был предоставлен.

Актом контрольного обследования от 28.02.2012 НОМЕР установлено, что водоснабжение осуществляется без договора. По окончании обследования водопроводный ввод закрыт и опломбирован. Собственнику предписано заключить договор.

Ответчиком в соответствии с вышеуказанными Правилами осуществлялось самовольное пользование системами водоснабжения, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, размер которой определяется в соответствии с п. 57 Правил и за период с 25.11.2011 по 28.02.2012 составляет 384 823,87 руб.

24.09.2012 года ответчиком была получена претензия об оплате данной суммы задолженности, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ОАО "ПО Водоканал" не поступили.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ОАО "ПО Водоканал" задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения в размере 384 823,87 руб., государственную пошлину в размере 7 048,24 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2013 года взыскана с Артюхова М.Ю. в пользу ОАО "ПО Водоканал" задолженность за пользование системами водоснабжения и канализации в сумме по оплате за холодное водоснабжение в сумме 41711 руб. 08 коп, возврат госпошлины 7048 руб. 24 коп, а всего 48759 руб. 32 коп.

В остальной части иска истцу отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "ПО Водоканал" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в части отказа в удовлетворении иска в сумме 343112, 79 рублей.

Апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то, что ответчик не являлся в спорный период абонентом, осуществлял пользование системами коммунального водоснабжения и водоотведения самовольно, без договора, что подтверждается актами контрольных обследований.

Апеллянт указывает на то, что доказательства законности подключения и пользования водопроводными и канализационными сетями, в соответствии с техническими условиями и согласованной в установленной законом порядке, проектно-технической документацией в спорный период, ответчиком представлены не были.

По мнению апеллянта, вывод суда о том, что ответчик потребил в спорный период 773 куб. м согласно показаниям водомера, не соответствует нормам действующего законодательства. Показания прибора учета, не принятого к коммерческому учету и не опломбированного организацией ВКХ, не могут являться достоверными, так как они не отражают действительный объем потребления.

Кроме того, апеллянт полагает, что принятое судом соглашение о порядке возмещения убытков ОАО "ПО Водоканал", заключенное между сторонами 29.11.2010г., не является доказательством того, что прибор учета принимался к коммерческому учету, а также не подтверждает факт обоюдного согласия сторон производить расчет исходя из показаний данного водомера за последующие периоды, а лишь подтверждает факт неоднократного самовольного пользования, невыполнения обязательств и злостного уклонения ответчика от заключения договора.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора, относящегося к публичным договорам (ст.ст.426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 18 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.99 N 167, при отсутствии договора на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

В соответствии с п. 57 Правил ... в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления. Самовольным присоединением признается присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий, а самовольным пользованием - пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом (ст. 1 Правил).

Как следует из материалов дела, Артюхов М.Ю. является собственником жилого дома АДРЕС

При контрольном обследовании 25.11.2011 (акт НОМЕР) помещения, принадлежащего Артюхову М.Ю., расположенного по адресу: АДРЕС, было установлено, что водоснабжение осуществляется без договора, по водопроводному вводу Д=32мм, водомерный узел к коммерческому учету не принят. Собственнику предписано заключить договор с ОАО "ПО Водоканал".

При последующем обследовании 10.02.2012 (акт НОМЕР), 28.02.2012 (акт НОМЕР) было установлено, что водоснабжение объекта также осуществляется без договора. По окончании обследования водопроводный ввод был закрыт и опломбирован. Собственнику предписано заключить договор.

Между тем, постановляя решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом сложившихся между сторонами отношений по поставке воды и приему сточных вод в отсутствие заключенного письменного договора, руководствовался ст.ст. 539, 544 ГК РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. N167, и исходил из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему водоснабжения.

Судебная коллегия полагает, что разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил круг значимых для дела обстоятельств, применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Установив факт осуществления ответчиком потребления воды в спорный период времени с использованием приборов учета без заключения договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет задолженности за потребление воды должен быть исчислен за пользование 773 куб.м воды, исходя из установленных тарифов: тариф на воду 27,33 рублей, тариф на стоки 18,40 руб., в связи с чем, сумма взыскания за потребление услуги составляет 41711 руб. 08 коп.

На основании материалов дела суд признал доказанным, что ответчик законно подключился и пользовался водопроводными и канализационными сетями в спорный период. Так, судом приняты во внимание акты от 03.02.2010г. НОМЕР, от 13.06.2010г. НОМЕР, от 29.11.2010г. НОМЕР, от 25.11.2011г., в которых указано о наличии водомерного узла в колодце ответчика с показателями, свидетельствующими о динамике показаний прибора учета потребленной воды. При этом суд исходил из того, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 29.11.2010г. о порядке возмещения убытков истцу, причиненных самовольным пользованием, и заключив его, истец, тем самым, признал факт, что ответчиком установлен счетчик воды и по нему производится оплата.

Кроме того, в материалы дела представлена квитанция об оплате ОАО "ПО Водоканал" задолженности, расчет которой производен водоснабжающей организацией по существующему тарифу, в размере 19782, 89 руб. (л.д. 48).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска, с расчетом суммы долга по оплате потребленной ответчиком воды с учетом установленных ОАО "ПО Водоканал" тарифов исходя из показаний прибора учета воды, что составило 41711, 08 руб.

Указанный вывод суда является правильным, соответствует установленным обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными доказательствами, и не противоречит нормам права, регулирующим сложившиеся между сторонами правоотношения. При рассмотрении спора районный суд не допустил нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "ПО Водоканал" сводятся к иному толкованию норм материального права, примененного судом при рассмотрении дела, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ПО Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи :