Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-545

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда

в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Хмельниковой Е.А., Милашовой Л.В.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Щенниковой Л.И., Щенникова Ю.Н. на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:

Иск

Щенниковой Л.И. к

Щенникову Ю.Н. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым имущество, приобретенное Щенниковой Л.И. и Щенниковым Ю.Н. в период брака, и определить доли

Щенниковой Л.И. и

Щенникова Ю.Н. в праве совместной собственности на общее имущество супругов равными, в размере 1/2 доли каждому, в отношении следующего имущества:

индивидуальный жилой кирпичный дом, расположенный по адресу:

"

данные изъяты

";

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, представленные для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер

N, площадью

"

...

"

кв.м., местоположение:

"

адрес

";

автомобиль

"

1

";

2 - комнатная квартира, расположенная по адресу:

"

данные изъяты

".

Признать за

Щенниковой Л.И. право собственности на 1/2 доли в праве совместной собственности на общее имущество:

индивидуальный жилой кирпичный дом, расположенный по адресу:

"

данные изъяты

";

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, представленные для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер

N, площадью

"

...

"

кв.м., местоположение:

"

адрес

";

автомобиль

"

1

";

2 - комнатная квартира, расположенная по адресу:

"

данные изъяты

".

Признать за

Щенниковым Ю.Н. право собственности на 1/2 доли в праве совместной собственности на общее имущество:

индивидуальный жилой кирпичный дом, расположенный по адресу:

"

данные изъяты

".

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, представленные для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер

N, площадью

"

...

"

кв.м., местоположение:

"

адрес

";

автомобиль

"

1

";

2 - комнатная квартира, расположенная по адресу:

"

данные изъяты

".

Выделить

Щенниковой Л.И. следующее имущество: автомобиль

"

1

", рыночной стоимостью

"

...

"

рублей.

Взыскать с

Щенниковой Л.И. в пользу

Щенникова Ю.Н. денежную компенсацию за превышение стоимости 1/2 доли передаваемого в собственность совместно нажитого имущества, в размере

"

...

"

рублей.

Взыскать с

Щенникова Ю.Н. в пользу

Щенниковой Л.И.

"

...

"

рублей

"

...

"

коп. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

"

...

"

рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя,

"

...

"

рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг по оценке имущества, а всего

"

...

"

рублей

"

...

"

коп.

Произвести зачет взысканных с Щенниковой Л.И. и Щенникова Ю.Н. сумм, и взыскать с

Щенникова Ю.Н. в пользу

Щенниковой Л.И.

"

...

"

рублей

"

...

"

коп.

В удовлетворении иска в части требования о признании совместно нажитым имущества, определения доли в праве собственности на данное имущество и его разделе в отношении автомобиля

"

2

", отказать.

В удовлетворении иска в части требования о выделении Щенниковой Л.И. земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, представленные для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер

N, площадью

"

...

"

кв.м., местоположение:

"

адрес

", и индивидуального жилого кирпичного дома, расположенного по адресу:

"

данные изъяты

", отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения Щенниковой Л.И. и ее представителя Бодрова С.В.

, поддержавших апелляционную жалобу

Щенниковой Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щенникова Л.И. обратились в суд с иском к Щенникову Ю.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

Мотивировала требования тем, что с 28 июля 1978 года по настоящее время истица состоит в браке с ответчиком. В браке ими было совместно нажито имущество: 2-комнатная квартира по адресу:

"

данные изъяты

", рыночная стоимость которой составляет

"

...

"

руб.; автомобиль

"

2

", рыночной стоимостью

"

...

"

руб.; автомобиль

"

1

", рыночной стоимостью

"

...

"

руб.; земельный участок, категория земель; земли населенных пунктов, представленные для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером

N, общей площадью

"

...

"

кв.м., местоположение:

"

адрес

", с кадастровой стоимостью

"

...

"

руб.; индивидуальный жилой кирпичный дом, расположенный по адресу:

"

данные изъяты

", инвентаризационной стоимостью

"

...

"

руб. Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано за ответчиком.

Истица обращалась к ответчику с предложением о добровольном разделе имущества, на что получила отказ.

С учетом уточнений просила признать указанное имущество совместно нажитым с ответчиком, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на 2-комнатую квартиру, расположенную по адресу:

"

данные изъяты

".

Признать за Щенниковым Ю.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей

совместной собственности на 2-комнатую квартиру, расположенную по адресу:

"

данные изъяты

".

Разделить между ней и Щенниковым Ю.Н. совместно нажитое в браке имущество, являющееся общей собственностью, выделив Щенниковой Л.И. следующее имущество:

- земельный участок, категория земель; земли населенных пунктов,

представленные для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым

номером

N, общей площадью

"

...

"

кв.м., местоположение:

"

адрес

", с кадастровой стоимостью

"

...

"

руб.;

- индивидуальный жилой кирпичный дом, расположенный по адресу:

"

данные изъяты

", рыночной стоимостью

"

...

"

руб.;

- автомобиль

"

1

"

рыночной стоимостью

"

...

"

рублей.

Итого на сумму:

"

...

"

рублей

"

...

"

коп.

Выделить Щенникову Ю.Н. следующее имущество:

- автомобиль

"

2

", рыночной стоимостью

"

...

"

руб.

Итого на сумму:

"

...

"

рублей

"

...

"

коп.

Взыскать с Щенникова Ю.Н. в ее пользу денежную

компенсацию в размере

"

...

"

руб. в связи несоразмерности полученной доли; расходы по оплате государственной пошлины в размере

"

...

"

рублей

"

...

"

копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме

"

...

"

руб.

Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив указанное решение.

Обе стороны обжаловали решение суда в части.

В апелляционной жалобе истица Щенникова Л.И. просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требований о признании совместно нажитым имуществом автомобиля

"

2

". Полагает, что решение в указанной части незаконно и необоснованно, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана должная оценка представленным доказательствам, грубо нарушены нормы материального и процессуального права. Указала, что названный автомобиль приобретался для нужд семьи в 2008 году, когда между ней и ответчиком существовали семейные отношения, а вывод суда об их прекращении в 2006 году не соответствует действительности, не основан на исследованных судом доказательствах, неверно приняты во внимание показания свидетеля

ФИО1, которая сожительствует с ответчиком и, соответственно, заинтересована в исходе дела.

Щенников Ю.Н. не согласен с решением суда в части раздела квартиры по адресу:

"

данные изъяты

". Полагает, что решение в указанной части незаконно и необоснованно. По мнению ответчика представленные суду доказательства бесспорно подтверждают факт приобретения указанной квартиры в период их раздельного проживания с истицей, когда семейные отношения между ними были прекращены. Также считает, что размер взысканных судом расходов по оплате услуг представителя необоснованно завышен, что не соответствует ст. 100 ГПК РФ.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.п.1,3,4 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Щенникова Л.И. и Щенников Ю.Н. состоят в зарегистрированном браке с 28 июля 1978 года.

В период брака на имя ответчика Щенникова Ю.Н. приобретено имущество: жилой дом, полезной площадью

"

...

"

кв.м., расположенный по адресу:

"

данные изъяты

"

(рыночная стоимость указанного жилого дома по состоянию на 01.09.2012 года

"

...

"

руб.);

2-комнатная квартира, общей площадью

"

...

"

кв.м., расположенная по адресу:

"

данные изъяты

"

(рыночная стоимость на 01.09.2012 года составляет

"

...

"

руб.);

земельный участок, категории земель: земли поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером:

N, общей площадью

"

...

"

кв.м., расположенный по адресу:

"

данные изъяты

"

(кадастровая стоимость составляет

"

...

"

руб.)

автомобили

"

1

"

и

"

2

", по состоянию на 29.08.2012 года рыночная стоимость автомобиля

"

2

" составляет

"

...

"

руб., автомобиля

"

1

"

-

"

...

"

руб.

Оценив представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений доказательства, районный суд пришел к выводу о том, что перечисленное имущество (за исключением автомобиля

"

2

") является совместной собственностью супругов, поскольку было приобретено ими в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, кем из супругов внесены денежные средства. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о применении к спорному имуществу режима имущества супругов с равенством долей каждого.

Ответчик Щенников Ю.Н. в ходе рассмотрения дела признавал, что жилой дом, расположенный по адресу:

"

данные изъяты

", земельный участок, площадью

"

...

"

кв.м., расположенный по адресу:

"

данные изъяты

", и автомобиль

"

2

", были приобретены в период брака и являются общим имуществом супругов.

В отношении квартиры по ул.

"

адрес

"

ответчик пояснял, что она была приобретена им в 2005 году в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений с истицей. Однако бесспорные доказательства приобретения спорного имущества в период раздельного проживания и не на общие средства сторон в материалах дела отсутствуют. Более того, установлено, что истица, как супруга, дала ответчику удостоверенное нотариусом согласие на покупку спорной квартиры в соответствии с ч.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ.

В связи с этим доводы ответчика о том, что данная квартира является его собственностью и не подлежит разделу, обоснованно отклонены судом.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о том, что автомобиль

"

2

"

не является совместной собственностью сторон. Суд установил на основании исследованных доказательств, что на момент его приобретения - ноябрь 2008 года, Щенников Ю.Н. и Щенникова Л.И. проживали раздельно, и семейные отношения между ними были прекращены; ответчик проживал в момент приобретения автомобиля со своей сожительницей Шишкиной О.А., с которой имеет общего ребенка дочь

ФИО2.

Факт раздельного проживания с ответчиком на момент приобретения спорного автомобиля подтвердила в судебном заседании и сама истица, пояснив, что с 2005 года ответчик проживает в квартире по ул.

"

адрес

".

Доводы истицы о том, что, несмотря на раздельное проживание, семейные отношения между ними сохранялись, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Фотографии, на которых зафиксировано присутствие ответчика на семейных праздниках, не свидетельствует о наличии между сторонами семейных отношений, общем бюджете и приобретении спорного имущества за счет общих доходов.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб сторон не влекут отмену постановленного решения, поскольку фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки имеющихся доказательств. Все доказательства, на которые ссылаются стороны жалобах, получили в постановленном судом решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Судебной коллегией также не принимаются доводы жалобы ответчика о чрезмерно завышенном размере взысканных судом расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, взысканная судом сумма отвечает требованиям разумности и справедливости и изменению не подлежит.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, при отсутствии нарушений процессуальных норм, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы

Щенниковой Л.И. и

Щенникова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи