Решение Самарского областного суда от 11 марта 2013 г. по делу N 21-124/13

Судья Самарского областного суда Свиридов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зателепина Владислава Юрьевича на решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление старшего инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Зателепина В.Ю. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Зателепина В.Ю. без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре N от ДД.ММ.ГГГГ Зателепин В.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Зателепина В.Ю. на данное постановление решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 28 января 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи Зателепин В.Ю. не согласен, в жалобе просит отменить постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 28 января 2013 года и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что выводы Ленинского районного суда г. Самары не соответствуют обстоятельствам дела, а именно судом не верно учтены обстоятельства ДТП. Утверждает, что правил дорожного движения он не нарушал. Считает, что судом, не дана должная оценка показаниям свидетеля ФИО5, якобы имеющимся в материалах дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав Зателепина В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судья считает, что оснований для отмены судебного решения нет.

Судья районного суда тщательно исследовал все обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу, что инспектор ГИБДД правильно признал Зателепина В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно в том, что Зателепин В.Ю. не выполнил требование пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения в РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения в РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Водитель безрельсового транспортного средства Зателепин В.Ю. при повороте налево с "адрес" в направлении "адрес" по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, движущимся со встречного направления по "адрес".

Из постановления N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зателепину В.Ю. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Зателепин В.Ю. не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Схема места ДТП также подписана Зателепиным, замечаний и дополнений от него при составлении не поступало. Доводы Зателепина о том, что суд не дал оценку показаниям свидетеля ФИО5, якобы имеющимся в материалах дела, не состоятельны. Поскольку из представленных суду материалов следует, что ФИО5 в качестве свидетеля по данному делу об административном правонарушении не допрашивалась. В жалобе от 09 января 2013 года Зателепин только ссылается на то, его доводы могут подтвердить свидетели ФИО5 и ФИО6 Однако ходатайств о вызове данных свидетелей в суд не заявлял. Выводы Ленинского районного суда г. Самары, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановление должностного лица следует оставить без изменения, а жалобу Зателепина В.Ю. без удовлетворения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 28 января 2013 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Зателепина В.Ю. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Зателепина В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Д.В. Свиридов