Решение Самарского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 21-136/2013

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Трескуновой Л.А.,

с участием Онищенко (Баженовой) Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Онищенко (Баженовой) Е.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.02.2013 года, по делу об административном правонарушении в отношении

Онищенко (Баженовой) Е.Д.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баженовой Е.Д. было вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому Баженова Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.02.2013 г. вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе Онищенко (Баженова) Е.Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что не выполнила обязанность по замене паспорта в установленный законом срок по уважительным причинам. Кроме того, полагает, что выявленное правонарушение является малозначительным.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Онищенко (Баженову) Е.Д. в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Ответственность, предусмотренная 19.15 ч.1 КоАП РФ, наступает в случае проживания по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Судом достоверно установлено, что Онищенко (Баженова) Е.Д. допустила проживание по недействительному паспорту, удостоверяющему личность гражданина.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при обращении Онищенко (Баженовой) Е.Д. в УФМС РФ по Самарской области в "адрес" было установлено, что Баженова Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО1, и ей была присвоена фамилия мужа, однако паспорт с указанного времени заменен не был, что является нарушением п.12 Постановления Правительства РФ N 828 от 08.07.1997 г. "Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ".

Согласно п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828 (с последующими изменениями и дополнениями), документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Таким образом, обратившись в Отделение УФМС за заменой своего паспорта по истечении 30 дней после изменения в установленном порядке фамилии, Онищенко (Баженова) Е.Д. нарушила требования вышеуказанного нормативного акта, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ.

Эти обстоятельства, также как и вина Онищенко (Баженовой) Е.Д. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, составленным в отношении Онищенко (Баженовой Е.Д.) должностным лицом ОУФМС, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Данные доказательства получены в соответствии с законом, их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Указанные доказательства оценены судом в их совокупности, в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности наличия в действиях Онищенко (Баженовой) Е.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Онищенко (Баженовой) Е.Д. о том, что она не выполнила обязанность по замене паспорта в установленный законом срок по уважительным причинам, проверялись судом, однако обоснованно были признаны несостоятельными. Данные доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Онищенко (Баженовой) Е.Д. состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, на которые Онищенко (Баженова) Е.Д. ссылается в жалобе, не препятствовали ей в предусмотренный законом срок обратиться в Отдел УФМС для замены паспорта. Как правильно указал суд в своем решении, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баженова Е.Д. находилась в "адрес" и имела возможность обратиться в ОУФМС в "адрес" с заявлением о замене паспорта.

Кроме того, на период обмена паспорта Онищенко (Баженовой) Е.Д. имела возможность получить временное удостоверение личности, поскольку согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" до оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается территориальным органом Федеральной миграционной службы временное удостоверение личности, форма которого устанавливается Федеральной миграционной службой.

Доводы жалобы Онищенко (Баженовой) Е.Д. фактически представляют собой субъективную оценку обстоятельств дела, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах полагаю, что суд обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела, нормы материального и процессуального права были применены правильно. Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Онищенко (Баженовой) Е.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения Онищенко (Баженовой) Е.Д. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.02.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении

Онищенко (Баженовой) Е.Д. по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Онищенко (Баженовой) Е.Д. оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова