Решение Самарского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 21-143/2013

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Касьяновой Т.Д. - по доверенности Шапкиной А.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 31.01.2013 года, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Касьяновой

Т.Д. к административной ответственности по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей,-

УСТАНОВИЛ

В жалобе представитель Касьяновой Т.Д.-Шапкина А.В. просит отменить состоявшиеся по делу решения как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, а также отсутствие доказательств виновности Касьяновой Т.Д. в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все собранные по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и о виновности Касьяновой Т.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в момент движения автомашины " "данные изъяты"" гос.номер N под управлением Касьяновой Т.Д. по "адрес" в "адрес", из - под колес данного автомобиля произошел выброс камня, в результате чего припаркованный автомобиль " "данные изъяты"" гос.номер N получил механические повреждения, однако Касьянова Т.Д. не выполнила обязанности, предусмотренные п.2.5 ПДД РФ, и убрала автомобиль с места дорожного - транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Данное обстоятельство объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по "адрес" ФИО1, справкой по ДТП и схемой происшествия, составленной в присутствии понятых, а также согласующимися объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Оснований сомневаться в объективности и не доверять объяснениям вышеуказанных лиц, полагать, что они оговорили Касьянову Т.Д., у суда не имелось, поскольку ранее данные лица Касьянову Т.Д. не знали, неприязни к ней не испытывают.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности Касьяновой Т.Д. в совершении правонарушения являются несостоятельными и противоречат представленным материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, для установления вины Касьяновой Т.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ, и принятия законного и обоснованного решения по данному делу необходимости в проведении автотехнической и трасологических экспертиз не имелось, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Касьяновой Т.Д. п.2.5 ПДД РФ.

При этом следует также учитывать, что в рамках административного производства устанавливается лишь виновность лица в совершении конкретного правонарушения, а не виновность лица в дорожно-транспортном происшествии, суд не вправе давать правовую оценку действиям участников ДТП, в связи с чем, доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями Касьяновой Т.Д., являются несостоятельными и не имеют правового значения в рамках данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.1 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Касьяновой Т.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Существенных нарушений норм административного законодательства по делу допущено не было. Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку событие административного правонарушения должным образом не описано в протоколе, проверялись судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения, чему дана надлежащая оценка в обжалуемом решении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Касьяновой Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оценен судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, составлен в соответствии с установленными требованиями, в нем указано место, время совершения, событие совершенного Касьяновой Т.Д. административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ, указанные в нем действия Касьяновой Т.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой. Кроме того, сама Касьянова Т.Д. подписала данный протокол без каких-либо замечаний и не указывала о несогласии с ним.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он правильно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 31.01.2013 года, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Касьяновой Т.Д. к административной ответственности по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Касьяновой Т.Д. - Шапкиной А.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.

Верно: судья