Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 33-2728

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.Б. Подольской А.А.

секретаре: Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Строкина В.Н. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Строкину В.Н. к Администрации сельского поселения Кошки муниципального района Кошкинский, Правдину А.Д. о признании государственной регистрации права собственности Правдина А.Д. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" недействительной, о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления -постановления администрации Кошкинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N в части выделения Правдину А.Д. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" недействительным отказать.

Встречные исковые требования Правдина А.Д. к Строкину В.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Строкину В.Н. нотариусом "адрес" недействительным удовлетворить.

Взыскать со Строкина В.Н. в пользу Правдина А.Д. расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, оплаченную истцом при подаче иска в сумме 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Строкина В.Н.и его представителя по заявлению Рождествиной Н.Н., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителей Правдина А.Д по доверенности Ивановой А.Ю.,. и Правдина А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Строкин В.Н. обратилась в суд с иском к Правдину А.Д., администрации сельского поселения Кошки муниципального района Кошкинский о признании государственной регистрации права собственности на жилой дом недействительной, признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным.

В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кошкинского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

После приведения в порядок адресной части указанному дому присвоен адрес: "адрес".

При подготовке документов для постановки вышеуказанного жилого дома на кадастровый учет оказалось, что право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Правдиным А.Д.

Кроме того, Правдину А.Д. на основании постановления Адмиистрации Кошкинского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю по адресу: "адрес", на основании которого зарегистрировано право собственности Правдина А.Д. на указанный жилой дом.

Считает, что государственная регистрация права собственности на жилой дом за Правдиным А.Д. и постановление Адмиистрации Кошкинского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, нарушают его право собственности, поэтому и обратился в суд с данным иском.

Правдин А.Д. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Строкину В.Н., в котором просил суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: "адрес" отменить выдачу свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Строкину В.Н. нотариусом Кошкинского района Самарской области, указав, что спорный жилой дом (первоначальный адрес "адрес") принадлежал ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ году дом был продан ФИО2, а в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 продал спорный дом матери его супруги - ФИО6

С ДД.ММ.ГГГГ. он проживает в спорном доме, и зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании постановления Администрации Кошкинского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в собственность земельный участок по адресу: "адрес"

Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес". он зарегистрировал в установленном законом порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Строкин В.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании и своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал жилой дом по адресу: "адрес".

Вместе с ним по указанному адресу проживали его мать - ФИО3, жена- ФИО4, сыновья- Строкин В.Н., ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются копией похозяйственной книги N Кошкинского Сельского совета на ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Согласно записям похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ г.г. собственником спорного дома указан ФИО8, за ДД.ММ.ГГГГ год указан ФИО2, за ДД.ММ.ГГГГ г.г. указана ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время указан Правдин А.Д.

В ДД.ММ.ГГГГ году была произведена перенумерация домов, ранее дом N считать домом N.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной администрацией сельского поселения Кошки от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как пояснил в судебном заседании Правдин А.Д., в ДД.ММ.ГГГГ году дом был продан ФИО2, а в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 продал спорный дом матери его супруги - ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО6 купила жилой дом с надворными постройками по адресу: "адрес" "данные изъяты". (л.д. 21).

Свидетель ФИО7 суду показала, что с согласия ФИО4 она проживала в доме N по ДД.ММ.ГГГГ года два. Дом был старый, 1 комната, без удобств. В этот период у нее родился сын, это было в ДД.ММ.ГГГГ году. Впоследствии ФИО4 продала этот дом, кому она не знает.

Согласно паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Правдин А.Д. зарегистрирован по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Правдину А.Д. предоставлен в собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 0,11 га по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серия N и списком землепользователей (л.д. 20, 58).

ДД.ММ.ГГГГ Правдин А.Д. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия N зарегистрировал право собственности на земельный участок по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Правдин А.Д. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия N зарегистрировал право собственности на жилой дом, площадью 58,1 кв.м. по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 23).

Из материалов наследственного дела N, заведенного после смерти ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Строкин В.Н. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кошкинского района Строкину В.Н выдано свидетельством о праве на наследство по закону, согласно которому он является наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество состоит из жилого дома по адресу: "адрес" (л.д. 21-32).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что жилой дом по адресу: "адрес" на момент смерти ФИО1 не принадлежал, поэтому не мог входить в состав наследства.

При наличии указанных обстоятельств, суд обоснованно отказал Строкину В.Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Удовлетворяя встречное исковое заявление Правдина А.Д., и признавая недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Строкину В.Н., суд обоснованно исходил из того, что Правдин А.Д. является единственным собственником спорного жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес"

Доводы жалобы о том, что решение вынесено с нарушением требований ст. 16 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно ст.16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора.

В данном случае повторно дело не рассматривалось.

Довод о том, что договор купли продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО6 не заверен печатью сельского совета, в похозяйственной книге "адрес" не зарегистрирован, судебной коллегией отклоняется, поскольку решение принято на основе исследования и оценки совокупности всех представленных доказательств.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Строкина В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: