Решение Самарского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 21-172

Судья Самарского областного суда Васильева О.М., рассмотрев жалобу Семихвостова В.И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15.03.13, которым постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России в г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семихвостова В.И. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России в г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ Семихвостов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что он 01.02.13 на ул. Шестаковича 5 допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. За данное правонарушение Семихвостов В.И. был подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 15.03.13 постановление о привлечении Семихвостова В.И. к административной ответственности признано законным.

В свой жалобе Семихвостов В.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что правила дорожного движения он не нарушал, доказательств тому не имеется. Имеющиеся в материалах дела фотографии не могут служить доказательством, поскольку они не приобщались ни к одному из процессуальных документов, отсутствуют сведения, когда и каким техническим средством фиксировалось правонарушение. Даже полученные с нарушением закона представленные фотографии не подтверждают факт правонарушения, т.к. на них не видно, что его автомобиль припаркован в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена". Протокол о задержании транспортного средства составил инспектор ДПС ФИО4, который передал транспортное средство ФИО5, однако протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ФИО7 Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указаны его анкетные данные, в связи с чем непонятно, почему постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении него.

Изучив материалы административного дела, заслушав Семихвостова В.И. в поддержание доводов жалобы, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя.

При проверке в порядке ст. 30.6 КоАП РФ законности вынесенного постановления суд исследовал все представленные доказательства, дал им оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Семихвостова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

По смыслу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Нарушение Семихвостовым В.И. Правил дорожного движения подтверждено рапортом инспектора ДПС ФИО7 о том, что 01.02.13 во время несения службы с ФИО4 ими была задержана автомашина Шевроле Лачетти госномер N за нарушение требований дорожного знака 3. 27 ПДД РФ, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств на проезжей части дороги. Водителем указанного автомобиля оказался гр-н Семихвостов В.И., на которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из имеющегося в материалах дела фотоматериала усматривается, что на проезжей части дороги, где был припаркован автомобиль Шевроле Лачетти госномер N, принадлежащий Семихвостову В.И., установлен дорожный знак 3. 27 ПДД РФ " Остановка запрещена".

Доводы заявителя о том, что на фотографиях не видно, что именно его автомашина припаркована под знаком 3.27 ПДД РФ "Остановка запрещена", суд считает неубедительными, поскольку на всех фотографиях зафиксирован один и тот же участок проезжей части дороги, но с разных ракурсов. Семихвостов В.И. 01.02.13 припарковал свой автомобиль именно на данном участке дороги, что не отрицает и сам заявитель.

Допущенные искажения в анкетных данных заявителя в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не являются существенными и не влияют на обстоятельства совершенного Семихвостовым В.И. правонарушения, поскольку достоверно установлено, что задержанный автомобиль принадлежит заявителю. Из текстов процессуальных документов определяется конкретное лицо, в отношении которого ведется административное производство.

Протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Семихвостов В.И. нарушил правила дорожного движения, выразившиеся в остановке транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ "Остановка запрещена", запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 15.03.13 в отношении Семихвостова В.И. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Семихвостова В.И. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда: О.М. Васильева