Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-3192/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А., Захарова С.В.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федотова К.Г. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 4 февраля 2013 года с участием представителя Федотова К.Г. - Гавриловой Н.В. (по доверенности), представителя Управления Росреестра по Самарской области - Светкиной Д.Д. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Федотов К.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Росреестра по Самарской области N ЕС/227-1 от 12.10.2012 г. об устранении нарушений земельного законодательства.

В обоснование заявления указал, что по результатам проверки соблюдения земельного законодательства юридическим лицом ООО " "данные изъяты"" Управление Росреестра по Самарской области выдало предписание, которым обязало директора ООО " "данные изъяты"" Федотова К.Г., освободить земельный участок от рекламного щита площадью 19,77 кв.м., расположенного в Октябрьском районе "адрес", в срок до 01.12.2012 года; освободить земельный участок от рекламного щита площадью 14,3 кв.м., расположенного в Промышленном районе "адрес", в срок до 01.12.2012 г; освободить земельный участок от рекламного щита площадью 19,77 кв.м., расположенного в Октябрьском районе "адрес", в срок до 01.12.2012 г.; оформить правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок "адрес" в Октябрьском районе г. Самара, занимаемой парковкой служебного автотранспорта и основаниями под флагштоки, площадью около 77 кв.м. в срок до 12.03.2013 года.

Полагая, что данное предписание вынесено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выдано до рассмотрения административного дела по факту незаконного использования земельных участков и вынесения постановления о назначении административного наказания, тогда как оно должно выдаваться одновременно с таким постановлением, просил признать данное предписание незаконным.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Федотов К.Г. ставит вопрос об отмене решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель Федотова К.Г. - Гаврилова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в настоящее время Арбитражным судом Самарской области отменены постановления о привлечении ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности за использование земельных участков без правоустанавливающих документов, судом сделан вывод о законности использования Обществом данных земельных участков.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области - Светкина Д.Д. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений (пункт 1).

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с Земельным Кодексом РФ, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок осуществления государственного земельного контроля установлен Положением о государственном земельном контроле, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 г. N 689 (далее - Положение о земельном контроле).

Согласно п. 1 Положения о земельном контроле, п. 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года N 457, к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного контроля, задачей которого является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

В силу п. 3 Положения о земельном контроле Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения земельного законодательства и недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 12 Положения о земельном контроле государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления от 05.09.2012г. N7694-р/2012-с, в период с 17.09.2012г. по 12.10.2012г. государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель проведена плановая выездная проверка в отношении ООО " "данные изъяты"".

В результате проверки выявлены нарушения ООО " "данные изъяты"" земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельных участков, расположенных по адресам: "адрес", площадью 19,77 кв.м.; "адрес". площадью 14,3 кв.м.; "адрес", площадью 25,38 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, о чем составлен акт проверки NЕС/227-1 от 12.10.2012г.

12.10.2012г. в порядке осуществления государственного земельного надзора государственным инспектором выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которым на ООО " "данные изъяты"" и его директора Федотова К.Г. возложена обязанность освободить указанные земельные участки от рекламных щитов, а в отношении земельного участка "адрес", занимаемого парковкой служебного автотранспорта и основаниями под флагштоки, оформить правоустанавливающие документы. Впоследствии предписание в этой части отменено постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель от 12.12.2012г. (л.д. 27).

Право государственного инспектора по использованию и охране земель давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства вытекает из положений вышеуказанных норм, а также прямо предусмотрено пп. "в" п. 9 Положения о государственном земельном контроле.

Статья 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обязывает должностные лица органа государственного контроля (надзора) выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Порядок, сроки и последовательность действий при проведении проверок Росреестром при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определен Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 30.06.2011 N 318 (далее - Административный регламент).

Административным регламентом установлено, что по результатам проверки составляется акт проверки соблюдения земельного законодательства, к которому прилагаются, в том числе, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (пункты 3.35, 3.37)

Согласно пункту 3.43 Регламента в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица Росреестра (территориального органа), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении нарушений земельного законодательства, административная ответственность за которые не предусмотрена, с указанием сроков их устранения. В случае нарушений обязательных требований, за которые предусмотрена административная ответственность в соответствии с КоАП, должностные лица Росреестра (его территориального органа), проводившие проверку, в пределах своих полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, принимают меры по привлечению к административной ответственности в установленном законодательством порядке.

Из материалов дела усматривается, что предписание об устранении нарушений земельного законодательства вынесено должностным лицом при составлении акта проверки и в результате обнаружения нарушений, что соответствует вышеприведенным положениям Регламента. В последующем в соответствии с теми же положениями Регламента должностным лицом приняты меры к привлечению виновного лица к административной ответственности, а именно 12.12.2012г. вынесены постановления о назначении ООО " "данные изъяты"" административного наказания.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм суд обоснованно установил, что каких-либо нарушений при выдаче Росреестром предписания об устранении нарушений земельного законодательства не допущено, предписание выдано в пределах полномочий государственного органа и с соблюдением процедуры.

Доводы заявителя о необходимости вынесения предписания одновременно с постановлением о назначении административного наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о каких-либо существенных нарушениях, которые умаляли ли бы законность предписания.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N2 о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка (п.25).

По иным основаниям законность предписания заявителем не оспаривалась. Доказательств в опровержение фактов использования земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, послуживших основанием для выдачи предписания, в суд первой инстанции не представлялось.

Ссылка на судебные постановления Арбитражного суда Самарской области является несостоятельной и не может повлечь отмену решения, поскольку предметом данного рассмотрения являлась проверка соответствия решения (предписания) государственного органа требованиям закона, оснований для отмены которого в отсутствие доказательств законности занятия земельных участков не имелось. При этом судебная коллегия учитывает, что приводимые решения Арбитражного суда Самарской области на настоящий момент в законную силу не вступили.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 4 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федотова К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи