Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-3164/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Николаевой Н.М. и Никоновой О.И.

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Домашниковой Ирины Александровны в лице представителя Томаровой А.С. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 января 2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Вышкварки Владимира Алексеевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Домашниковой Ирины Александровны в пользу Вышкварки Владимира Алексеевича денежную сумму в размере 61664 руб. 58 коп., судебные расходы в сумме 1913 руб. 31 коп.

Взыскать с Домашниковой Ирины Александровны в доход государства госпошлины в сумме 136 руб. 63 коп.".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышкварка В.А. обратился в суд с иском к Домашниковой И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ одолжил ответчику денежные средства в размере 50000 рублей. При этом Домашникова И.А. обязалась возвратить долг через месяц.

В указанный срок Домашникова И.А. долг не возвратила, в связи с чем, истец обратился в органы полиции. Из отобранных у Домашниковой И.А. объяснений следует, что она не отрицала факт получения денег от истца, однако денежные средства возвратить не может по причине финансовых трудностей. Участковым уполномоченным Отдела полиции N 21 УМВД по г. Тольятти в возбуждении уголовного дела отказано,

Вышкварке В.А. рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных гражданских прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Домашниковой И.А. сумму долга по договору займа в размере 50000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 11775,25 руб. Кроме того, Вышкварка В.А. просил суд обязать ответчика возместить понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Домашникова И.А. в лице представителя просит решение суда изменить, поскольку она не согласна с размером взысканных с нее процентов за пользование денежными средствами. Кроме того, ссылается на то, что представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средства является неверным.

В заседании судебной коллегии представитель Домашниковой И.А. Томарова А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда изменить

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Однако по смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность, однако лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вышкварка В.А. передал

Домашниковой И.А. в долг денежные средства в размере 50000 руб. Домашникова И.А. обязалась возвратить долг через месяц.

Договор займа в письменной форме стороне не заключали.

Вместе с тем, Домашникова И.А. факт передачи ей указанной денежной сумы не отрицала, не отрицала также и то, что не исполнила в срок принятые на себя обязательства, исковые требования в части взыскания с нее суммы займа в размере 50000 рублей признала.

Учитывая изложенное, исковые требования Вышкварки В.А. о взыскании с Домашниковой И.А. суммы долга по договору займа в размере 50000 руб. обоснованно удовлетворены судом.

Решение суда в вышеуказанной части никем не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела видно, что истцом заявлены также исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 11664,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 8,25 % годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами является арифметически верным, обоснованно принят судом во внимание.

При указанных обстоятельствах судом обоснованно взыскана с ответчика и сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в размере

11775,25 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что рассчитанная истцом сумма процентов подлежала уменьшению в силу положений ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, по смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшена может быть лишь подлежащая уплате неустойка, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В то же время из искового заявления Вышкварки В.А. следует, что им заявлены исковые требования о взыскании с Домашниковой И.А. процентов на сумму займа за период фактического пользования заемными денежными средствами.

Требований о взыскании штрафных процентов (неустойки) истец не заявлял, в силу чего оснований к применению ст. 333 ГК РФ у суда не имелось.

То обстоятельство, что в обоснование своих требований о взыскании суммы процентов истец ссылается на ст. 395 ГК РФ, не свидетельствует о том, что рассчитанная им сумма процентов является неустойкой за просрочку исполнения обязательств заемщиком. Из искового заявления Вышкварки В.А. прямо следует, что проценты рассчитаны им, начиная с даты предоставления займа, то есть являются процентами за пользование займом.

Законных оснований для расчета процентов с 29.03.2010 г. при данных обстоятельствах не имеется.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, а также в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, судом правильно разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных издержек.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от

16 января 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Домашниковой Ирины Александровны в лице представителя Томаровой А.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: