Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-3529/2013

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Желтышевой А.И.

судей: Бочкова Л.Б., Салдушкиной С.А.

при секретаре - Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хлебуновой Н.З. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Хлебуновой Н.З. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.о. Тольятти о перерасчете пенсии, взыскании задолженности по трудовой пенсии, пени отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения Хлебуновой Н.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ГУПФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области - Козель С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлебунова Н.З. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти о перерасчете пенсии, взыскании задолженности по трудовой пенсии, пени. Указывала в обоснование заявленных требований, что в 1992г. ей была назначена трудовая пенсии по старости. В 2012г. ей стало известно, что на ее индивидуальном лицевом счете размер страховой суммы за период 2004г. указан неверно, а именно - 2765,50 рублей. Истица считает, что поскольку был неверно указан размер страховой суммы, то ей не доплачивалась пенсия, при расчете пенсии не были учтены дополнительный трудовой и страховой стаж при работе в ряде предприятий. В последующем, данные ошибки УПФ РФ устранены не были, верные сведения ответчиком также не были учтены. Истица обратилась в УПФ РФ с заявлением о перерасчете пенсии и взыскании невыплаченных сумм, однако ей было отказано в удовлетворении заявленных требований. По указанным основаниям истица просила суд: обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти произвести перерасчет трудовой пенсии по старости за период с 1992г. по 2012г., взыскать с ответчика в её пользу задолженность по выплате трудовой пенсии по старости в размере 6 600 000 рублей, а также задолженность по выплате трудовой пенсии по старости, с учетом ставки рефинансирования, за период с 1992г. по 26.12.2012г. в размере 3 340 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Хлебунова Н.З. просит отменить решение суда и постановить по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Хлебунова Н.З. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ - УПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области в судебное заседание апелляционной инстанции - Козель С.И. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что приводимый истицей расчёт не основан на правовых нормах и не соответствует фактическим обстоятельствам. Из трёх вариантов предусмотренных законом в отношении истицы применён наиболее выгодный для неё вариант.

Изучив материалы дела, заслушав истицу, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены, либо изменения решения суда, полагая его правильным.

В соответствии с Федеральным законом N173-Ф3 "О трудовых пенсиях" от 17.12.2001г., вступившим в действие 01.01.2002г., размер трудовой пенсии определяется в зависимости от продолжительности страхового стажа и среднего заработка.

На основании указанного ФЗ, страховой стаж определяется как учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы по государственному социальному страхованию, а с 01.01.1992г. в Пенсионный Фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Периоды работы после 01.01.2002г. не принимаются во внимание при подсчете общего трудового стажа для определения расчетного размера трудовой пенсии.

В силу вышеуказанного ФЗ, базой для определения размера страховой части трудовой пенсии, начиная с января 2002г., является расчетный пенсионный капитал, который формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный Фонд РФ за застрахованное лицо.

Из материалов дела следует, что трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ N 340-1 от 20.11.1990г. "О государственных пенсиях в РФ", Хлебуновой Н.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена с 20.02.1992г., что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д.3).

Судом установлено, что Хлебунова Н.З. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Оценка пенсионных прав Хлебуновой Н.З. произведена по наиболее выгодному варианту - в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона.

Согласно пенсионному делу, общий стаж работы Хлебуновой Н.З. составляет 35 лет 8 месяцев 8 дней (л.д.51-53).

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 указанного ФЗ, расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (ст.ст.27-28 настоящего ФЗ), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в ст.ст.27-28 настоящего ФЗ, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в РФ за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в РФ за период с 01.07.2001г. по 30.09.2001г. для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством РФ (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Согласно документам пенсионного дела, продолжительность общего трудового стажа на 01.01.2002г. (для расчета пенсии) составляет 31 год 03 месяца 10 дней.

Стажевый коэффициент - 0,66 (0,55 - за требуемые 20 лет для женщин общего трудового (страхового) стажа + 11 % - за 11 лет сверх требуемого стажа, за каждый год по 1 %).

Среднемесячный заработок по справке N N за период с 01.03.1977г. по 28.02.1982г. составляет 188,25 рублей.

Среднемесячная заработная плата по стране за данный период составляла - 169,67 рублей

188,25 рублей / 169,67 рублей = 1,110

Начальный пенсионный капитал на 01.01.2002г. - 111480,48 рублей (0,66 (стажевый коэффициент)* 1,110 (отношение заработной платы)* 1 671,00 (среднемесячный заработок по стране) - 450 рублей 00 копеек (базовая часть пенсии)* 144 месяца (ожидаемый период на дату назначения пенсии).

Стаж работы до 01.01.1991г., учтенный при валоризации составляет 27 лет 00 месяцев 23 дня; процент валоризации составляет 10% + 1%*27 (за каждый полный год трудового стажа до 01.01.1991г.) = 37%.

Начальный пенсионный капитал, с учетом суммы валоризации - 152728,26 рублей (начальный пенсионный капитал на 01.01.2002г. - 111480,48 рублей + 37%).

Сумма валоризации - 1053,67 рублей (111480,48 рублей (начальный пенсионный капитал) * 0,37 (коэффициент валоризации) / 144 месяца (ожидаемый период выплаты)*3,6784 (суммарный коэффициент увеличения страховой части трудовой пенсии в 2002-2009 годах).

Размер пенсии Хлебуновой Н.З. по состоянию на 01.04.2012г. составил 8352,48 рублей (3278,59 рублей - фиксированный базовый размер + 5073,89 рублей - страховая часть пенсии без учета ФБР (111480,48 рублей (начальный пенсионный капитал) / 144 месяца (ожидаемый период выплаты) * 1,065 * 1,09 (коэффициенты индексации) + 20,04 рублей сумма по перерасчету, согласно заявления Хлебуновой Н.З. от 17.02.2003г. * 1,126 * 1,08 * 1,09 * 1,0628 * 1,048 * 1,06 * 1,063 * 1,062 * 1,092 * 1,12 * 1,075 * 1,08 * 1,175 * 1,075 (коэффициенты индексации с 01.04.2003г. по 31.12.2009г.) + 1053,67 рублей - сумма валоризации * 1,063 (коэффициент индексации с 01.04.2010г.) * 1,088 (коэффициент индексации с 01.02.2011г.) * 1,07 (коэффициент индексации с 01.02.2012г.) * 1,0341 (коэффициент индексации с 01.04.2012г.), который Хлебунова Н.З. получает по настоящее время.

Проверив данный расчет, суд признал его правильным.

Судебная коллегия соглашается с данными, указанными в расчете.

При таких обстоятельствах, судом достоверно было установлено, что трудовая пенсия по старости Хлебуновой Н.З. начислена и выплачивается правильно, в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истицей суду представлено не было.

Судом также было установлено, что Хлебунова Н.З. неоднократно обращалась в УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти о перерасчете назначенной ей пенсии по старости, в ответ на которые УПФ РФ давались истице письменные ответы о правильности исчисления ей пенсии, с приведением соответствующих расчетов, также Хлебуновой Н.З. было разъяснено, что она вправе написать заявление о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца за умершего мужа, однако данное заявление она написать отказалась.

Из материалов дела следует, что Хлебунова Н.З. также обращалась в прокуратуру Автозаводского района г.Тольятти с заявлением о проведении проверки по факту правильного исчисления ей пенсии по старости, в связи с чем, УПФ РФ давало ответ заместителю прокурора Автозаводского района г. Тольятти на запрос исчисления Хлебуновой Н.З. пенсии по старости (л.д.37-40).

Оценив представленные доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении её исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истицей срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по трудовой пенсии по старости и процентов за период с 1992г. по 09.01.2010г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истицей пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, по требованиям о взыскании задолженности по трудовой пенсии по старости и процентов за период с 1992г. по 09.01.2010г.

Доводы апелляционной жалобы Хлебуновой Н.З. о том, что суд незаконно отказал ей в удовлетворении ходатайства о назначении бухгалтерской экспертизы, и что данное ходатайство не отражено в протоколе судебного заседания; а её ходатайство о приглашении в судебное заседание представителя прокуратуры, суд оставил без внимания, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из того, что истица не указала, в каком экспертном учреждении просит провести экспертизу, и в связи с тем, что данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела по существу предъявленных исковых требований, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении ходатайства о назначении по делу бухгалтерской экспертизы. При этом данное ходатайство и определение суда об отказе в его удовлетворении отражено в протоколе судебного заседания от 19.02.2013г. (л.д.64).

Как следует из протокола судебного заседания от 24.01.2013г. Хлебунова Н.З. заявила ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора (л.д.44). Судом данное ходатайство было рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения участников процесса, и в его удовлетворении истице обоснованно было отказано (л.д.46).

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истицы о том, что она после смерти своего мужа обращалась в УПФ с заявлением об установлении пенсии по случаю потери кормильца, но ей в этом было отказано.

Согласно письму ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области N N от 14.01.2013г., Хлебуновой Н.З. было рекомендовано написать заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца за умершего мужа, вместе с тем, от написания заявления она отказалась (л.д.37-40).

Более того, как следует из протокола судебного заседания от 24.01.2013г., на вопрос представителя ответчика истица пояснила, что она не обращалась с заявлением о назначении ей пенсии по потере кормильца и даже не пыталась обратиться (л.д.46).

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении пенсии истице, основаны на неправильном толковании правовых норм, и противоречат фактическим обстоятельствам дела и потому не могут быть приняты во внимание.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлебуновой Н.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: