Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-4385/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Сафоновой Л.А., Хаировой А.Х.

при секретаре Овчинникове А.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары к Богатовой С.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц

По апелляционной жалобе Богатовой С.В. на решение Промышленного районного суда г.о.Самара от 28.02.2013 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., возражения на апелляционную жалобу представителя Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары - Лариной Е.Ю., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по Промышленному району г.Самары обратилась с иском к Богатовой С.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика Богатовой С.В. задолженность по НДФЛ в размере 376 030 рублей и пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 2411 рублей 34 копейки, а всего 378 441 рубль 34 копейки, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком в сумме 80 000 рублей.

Заявленные требования мотивировали следующим. 27.04.2012 года Богатовой С.В. в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары была представлена декларация 3-НДФЛ за 2011 год.

26.04.2012 года Богатовой С.В. в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары была представлена декларация 4-НДФЛ за 2012 год.

Сумма облагаемого дохода, согласно сданной Богатовой С.В. декларации 3-НДФЛ за 2011 год, составляет 3 578 331 рублей. Сумма фактически уплаченных авансовых платежей составляет 120 962 рубля. Сумма налога, подлежавшая уплате в бюджет, составляет 344 221 рублей.

Сумма предполагаемого дохода, согласно сданной Богатовой СВ. декларации 4-НДФЛ за 2012 год, составляет 3 578 500 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате авансом составляет 465 205 рублей. Первый авансовый платеж по сроку уплаты 16.07.2012 года составляет 232 602 рубля.

В установленные законом сроки НДФЛ физическим лицом уплачен не был.

18.07.2012 г. в отношении Богатовой С.В. было выставлено требование N 8141 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (копия прилагается), согласно которому налогоплательщик должен уплатить НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой ст. 227 НК РФ в размере 576 030 руб. и пени в размере 2 411, 34 руб. и направлено Богатовой С.В. 25.07.2012 г.

Суммы недоимки налогоплательщиком в полном размере погашены не были.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 28.02.2013 года постановлено:

"Исковые требования Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары к Богатовой С.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с Богатовой С.В. в пользу Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 376 030 рублей и пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 2411 рублей 34 копейки, а всего 378441 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста сорок один) рубль 34 копейки.

Взыскать с Богатовой С.В. госпошлину в доход государства в размере 6 384 рубля 41 копейка"

В апелляционной жалобе Богатова С.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указала следующее. Судом не были приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, произведено необоснованное взыскание авансовых платежей, которые в соответствии со сложившейся судебной практикой и действующим законодательством не являются налогом или недоимкой по налогу, не подлежат принудительному взысканию. Кроме того, представитель истца подтвердила в судебном заседании, что фактически требование об уплате налога ответчику не направлялось. Так же ответчиком вносились текущие платежи в сумме 50000 руб, 100000 руб, 70000 руб, 30000 руб, но истцом не указано в счет какой задолженности были направлены данные платежи. Поэтому необоснованно произведено взыскание штрафных санкций, рассчитанных с общей суммы платежей за 2011 и 2012 года.

Ответчик Богатова С.В. и её представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

В случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:

1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой

суммы авансовых платежей;

2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;

3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

В случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по не наступившим срокам уплаты. Перерасчет сумм авансовых платежей производится налоговым органом не позднее пяти дней с момента получения новой налоговой декларации

В соответствии со ст.225 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Согласно ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Материалами дела установлено, что Богатова С.В. является нотариусом. Исчисление и уплату налога обязана производить в соответствии с п.2 ч.1 ст.227 НК РФ.

27.04.2012 г. Богатовой С.В. в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары была представлена декларация 3-НДФЛ за 2011 года. Сумма облагаемого дохода, согласно сданной Богатовой С.В. декларации 3-НДФЛ за 2011г., составляет 3 578 331 рублей. Сумма фактически уплаченных авансовых платежей составляет 120 962 рубля. Сумма налога, подлежавшая уплате в бюджет, составляет 344 221 рублей. Данные суммы были указаны ответчиком в декларации (л.д.12-13). Какой-либо сверки, уточнения указанных в декларации сумм не проводилось.

Ответчиком по окончании налогового периода в установленный законом срок не был оплачен налог за 2011 год. Требование, направленное истцом в адрес ответчика было оставлено без удовлетворения.

26.04.2012г. Богатовой С.В. в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары была представлена декларация 4-НДФЛ за 2012 года. Сумма предполагаемого дохода, согласно сданной Богатовой СВ. декларации 4-НДФЛ за 2012г., составляет 3 578 500 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате авансом составляет 465 205 рублей. Первый авансовый платеж по сроку уплаты 16.07.2012 г. составляет 232 602 рубля, второй платеж по сроку уплаты 15.10.2012 года составляет 116301 руб., третий авансовый платеж по сроку уплаты 15.01.2013 года составляет 116302 руб. Данные суммы были указаны ответчиком в декларации (л.д.64-65).

В связи с неуплатой первого указанного платежа ответчиком, налоговым органом 25 июля 2012 года выставлено требование об уплате налога на доходы физических лиц, а также пени за его несвоевременную уплату, которое ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что законодательством не предусмотрено принудительное взыскание авансовых платежей, поскольку данные платежи не являются налогом.

Статьёй 58 Налогового кодекса РФ установлено, что уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах (п. 1).

Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки (п. 2).

В соответствии с этим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ (п. 3).

При этом конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с этой статьей применительно к каждому налогу и налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п. 5 и 6).

Кроме того, п. 8 ст. 58 НК РФ установлено, что правила, предусмотренные пунктами 2 - 6 этой статьи, применяются также в отношении порядка уплаты авансовых платежей.

Указанное означает, что под авансовыми платежами понимается часть налоговых платежей, уплачиваемых в течение налогового периода и (или) по его окончании, но до наступления срока уплаты общей суммы налога по итогам налогового периода. В случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, на налогоплательщика может быть возложена обязанность по уплате таких платежей, а просрочка их уплаты влечет начисление соответствующих пеней. Соответственно, если исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом, налогоплательщик, обязанный уплачивать авансовые платежи, должен уплатить их после получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 45 НК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, неуплаты пени и штрафа налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени или штрафа; в случае неисполнения указанного требования принимается решение о взыскании налога, сбора, пени или штрафа.

Согласно ст.55 НК РФ, под налоговым периодом понимается календарный год, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Согласно ст. 216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец частично отказался от исковых требований в сумме 80000 рублей, поскольку данная сумма была оплачена ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 376 030 рублей.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком вносились текущие платежи в сумме 50000 руб, 100000 руб, 70000 руб, 30000 руб, но истцом не указано в счет какой задолженности были направлены данные платежи.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому обязанность указать назначение платежа лежит на налогоплательщике. Кроме того, ответчик не лишена возможности провести сверку платежей с ИФНС и определить назначение платежа в порядке исполнения решения суда.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что требование об уплате налога не направлялось ответчику, не было ею получено, кроме того, данное требование не соответствует нормам законодательства.

Согласно ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 69 НК РФ 18.07.2012 г. в отношении Богатовой С.В. было выставлено требование N 8141 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налогоплательщик должен уплатить НДФЛ от осуществления деятельности нотариусасогласно ст. 227 НК РФ в размере 576 030 руб. и пени в размере 2 411, 34 руб. (л.д.66). Требование направлено Богатовой СВ. 25.07.2012 г. заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.67)

Требование N 8141 от 18.07.2012 г. составлено по форме, утвержденной приказом ФНС России от 01.12.2006 г. N САЭ-3-19/825 @ и содержит все предусмотренные п. 4 ст. 69 НК РФ реквизиты.

Доводы жалобы о том, что представитель истца в суде признала факт не отправления ответчику требования об уплате налога - опровергаются материалами дела и протоколами судебных заседаний.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

На неверном толковании данных норм основаны доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей, поскольку их начисление предусмотрено п. 3 ст. 58, ст. 75 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пеней, а в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный в требовании срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании этих платежей за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и пеней (п. 1 ст. 48, п. 1, 2, 8 ст. 69 НК РФ).

Как указывалось выше, авансовые платежи являются частью налоговых платежей, срок уплаты которых в силу прямого указания закона наступает раньше, чем срок уплаты общей суммы налога по итогам налогового периода, и их взыскание, равно как и взыскание пеней за их несвоевременную уплату, не противоречит положениям названных правовых норм.

Истцом в материалы дела представлен расчет размера пени, и оснований подвергать его сомнению у суда не имеется оснований. Кроме того, частичное погашение задолженности по налоговым платежам было произведено ответчиком после обращения истца в суд.

Так же не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что при ознакомлении с делом она обнаружила вложенные в него исполнительные листы. Данные доводы правового значения не имеют. Указанные исполнительные листы не имеют печати суда первой инстанции, не выданы истцу для исполнения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.о.Самара от 28.02.2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богатовой С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: