Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-4507/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховик А.С.

судей Евдокименко А.А., Сафоновой Л.А.

при секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркиной Л.Е. к Чуркину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Чуркиной Л.Е. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 3 апреля 2013 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Чуркина Л.Е. обратилась с иском к Чуркину С.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать Чуркина С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять его с регистрационного учета по указанному адресу

В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Данное жилое помещение она получила в собственность в порядке приватизации по договору передачи квартир в собственность граждан от 17.02.2005 г.

На момент приватизации квартиры в жилом помещении были зарегистрированы, кроме нее, супруг и сын Чуркин С.А. (ответчик), который к тому времени в квартире уже не проживал. Чуркин С.А. выехал из спорного жилого помещения в 2000 году для проживания в городе Кинель Самарской области, забрав свои личные вещи. Его выезд из жилого помещения, в котором он зарегистрирован до настоящего времени, не носил вынужденного характера.

В настоящее время Чуркин С.А. в квартире не проживает длительное время, жилым помещением не пользуется, оплату коммунальных услуг за пользование жилым помещением не производит.

Считает, что ответчик в добровольном порядке отказался от права пользования жилым помещением в связи с выездом для проживания в другое место. Его отказ от приватизации спорного жилого помещения носил формальный характер, так как на тот момент он был зарегистрирован по месту жительства в квартире, однако в квартире он не проживал и жилым помещением не пользовался. Соглашения о порядке пользования жилым помещением она с ответчиком не заключала.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 3 апреля 2013 года постановлено:

"В иске Чуриной Л.Е. к Чуркину С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенного по адресу : "адрес" - отказать.".

В апелляционной жалобе Чуркина Л.Е. просит решение отменить. При этом указывает, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2000 года, коммунальные платежи не оплачивает. Его выезд из данного жилого помещения носил добровольный характер. Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения.

Также указывает, что регистрация ответчика нарушает права истицы, поскольку создает препятствия в осуществлении прав собственника жилого помещения.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Судом установлено, что Чуркина Л.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 17.02.2005 года.

Право собственности Чуркиной Л.Е. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Чуркин С.А. (сын истицы) зарегистрирован в квартире с 26.02.1996 года по настоящее время, что подтверждается справкой (л.д.6).

Чуркин С.А. в настоящее время в квартире по указанному адресу не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств в отношении должника Чуркина С.А., а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные. граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Принимая во внимание, что Чуркин С.А. в момент приватизации данного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с истицей, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьи 3 Закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

При этом суд верно указал в решении, что неоплата коммунальных платежей ответчиком, не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о добровольности отказа ответчика от жилого помещения, в котором он не проживает с 2000 года, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании Чуркина С.А. утратившим право пользования жилым помещением в силу положений действующего жилищного законодательства.

Кроме того, суд также обоснованно указал в решении, что Чуркин С.А. как сын истицы не является бывшим членом ее семьи в силу близкого родства.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, толкованию положений гражданского законодательства, также не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 3 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чуркиной Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: