Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-1817

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Н.,

судей Аршиновой Е.В., Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лукашова В.П. на определение Заводского районного суда города Саратова от 11 февраля 2013 года, которым возвращено заявление Лукашова В.П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве Антоновой Т.Н.

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукашов В.П. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве Антоновой Т.Н., просит признать его незаконным и возложить обязанность по исполнению решения суда.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Москве находится исполнительный лист, по которому он является взыскателем. Поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, заявитель обратился с указанной жалобой.

Рассмотрев поступившую жалобу, районный суд вынес определение о её возврате заявителю.

Лукашов В.П. не согласился с определением суда, направил в суд частную жалобу, согласно которой просил постановленное определение отменить. Лукашов В.П. полагает, что поданная им жалоба соответствует требованиям подсудности и подведомственности, содержащимся в Гражданском процессуальном кодексе РФ, так как должна рассматриваться по правилам главы 25 ГПК РФ.

Материал по частной жалобе Лукашова В.П. рассмотрен судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 2 статьи 441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Поскольку Лукашов В.П. обратился в Заводской районный суд города Саратова с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве Антоновой Т.Н., районный суд правомерно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил жалобу заявителю в связи с её неподсудностью.

Московский отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Москве расположен по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5, полномочия судебных приставов указанного отдела по исполнению требований исполнительных документов распространяются на территорию города Москвы, в связи с чем заявленные Лукашовым В.П. требования не могут быть рассмотрены судом города Саратова.

Довод жалобы о том, что Лукашов В.П. в силу положений главы 25 ГПК РФ мог обжаловать бездействие вышеуказанного пристава-исполнителя, подав заявление в суд по месту своего жительства, является несостоятельным, поскольку изложенное в части 2 статьи 441 ГПК РФ правило является специальной нормой, имеющей приоритет перед общими нормами о подсудности дел по спорам, вытекающим из публичных правоотношений (в том числе приоритет по отношению к норме, изложенной в ч. 2 ст. 254 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заводского районного суда города Саратова от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Лукашова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: