Постановление Саратовского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 7-234/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Игнатьева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Балаково Саратовской области от 07.02.2013 года и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21.03.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Игнатьева А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Балаково Саратовской области от 07.02.2013 года Игнатьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев за то, что 17.11.2012 года в 01 час 55 минут у д. 9 по ул. 30 лет Победы г. Балаково Саратовской области управлял транспортным средством ВАЗ 11183, с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21.03.2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Игнатьев А.Н. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял, что подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А. и М.., к показания которым суд необоснованно отнесся критически; материалы дела не содержат письменных объяснений понятых; инспектором не были выданы ему копии протоколов, которые он считает недопустимыми доказательствами и подлежащими исключению из их числа, так как составлены с грубым нарушением закона.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, - законность требования сотрудника полиции о прохождении Игнатьевым А.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Игнатьева А.Н. от данного освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Игнатьева А.Н. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха изо рта (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее Правила).

В связи с тем, что Игнатьев А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Вместе с тем Игнатьев А.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, - протокола об административном правонарушении (л.д. 4), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), протокола о задержании транспортного средства (л.д. 7).

Утверждения жалобы о недопустимости в качестве доказательств вышеуказанных документов по причине грубого нарушения закона со стороны инспектора ГИБДД по процессуальному порядку составления протоколов, не могут быть признаны состоятельными.

Перечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о том, что процессуальные действия, проводимые в отношении Игнатьева А.Н., выполнены в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в составленных в отношении правонарушителя протоколах, в связи с чем доводы жалобы о нарушении установленной законом процедуры направления на медицинское освидетельствование, а также процедуры заполнения процессуальных актов в отношении Игнатьева А.Н. нельзя признать обоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что автомобилем Игнатьев А.Н. не управлял являлась предметом исследования судебных инстанций и своего подтверждения не нашла. При этом судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей А. и М. в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для иной оценки не усматриваю.

То обстоятельство, что материалы дела не содержат письменных объяснений понятых, не может служить поводом для освобождения Игнатьева А.Н. от административной ответственности, поскольку составленные в отношении него процессуальные документы подписаны понятыми, допрошенный в качестве свидетеля понятой Р. подтвердил изложенные в них обстоятельства.

Учитывая то, что противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, каких-либо письменных замечаний со стороны Игнатьева А.Н. не содержат, оценены мировым судьей в совокупности, оснований для их переоценки и вывода о недопустимости данных доказательств не имеется.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При установленных по делу обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Игнатьева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание Игнатьеву А.Н.назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Балаково Саратовской области от 07.02.2013 года и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21.03.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Игнатьева А.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин