Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-2142

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Песковой Ж.А., Совкича А.П.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального отделения Саратовской области политической партии "Республиканская партия России - Партия народной свободы" (далее РПР ПАРНАС) к участковой избирательной комиссии избирательного участка N 123 по выборам депутатов Саратовской областной Думы пятого созыва 14 октября 2012 года, территориальной избирательной комиссии Кировского района города Саратова (далее ТИК) об отмене решений участковой избирательной комиссии по Кировскому одномандатному избирательному округу N 5 и по единому избирательному округу об итогах голосования

по апелляционной жалобе РПР ПАРНАС на решение Кировского районного суда города Саратова от 18 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований РПР ПАРНАС отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителей РПР ПАРНАС Рогалева К.И. и Конякина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения председателя ТИК Кировского района г. Саратова Ботовой И.А., председателя УИК N123 Разиной И.А., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Новичкова Е.А., полагавшего оставить решение суда без изменения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РПР ПАРНАС обратилась в суд с исковым заявлением к участковой избирательной комиссии избирательного участка N 123 по выборам депутатов Саратовской областной Думы пятого созыва 14.10.2012 года, ТИК, в котором просила отменить решения участковой избирательной комиссии избирательного участка

N 123 об итогах голосования, оформленные протоколом N 1 и протоколом N 2 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Кировскому одномандатному избирательному округу N 5, приняв решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке N 123 по одномандатному избирательному округу по выборам депутатов Саратовской областной Думы пятого созыва 14.10.2012 года.

Требования мотивированы тем, что в процессе голосования и подсчета голосов, организованных участковой избирательной комиссией избирательного участка N 123 в помещении для голосования по адресу: "адрес", имели место неоднократные грубые нарушения Федерального закона

от 12.06.2002 года N 67-ФЗ от "Об основных гарантиях избирательных прав и прав граждан на участие в референдуме", а также Закона Саратовской области от 28.06.2007 года N 105-ЗСО "О выборах депутатов Саратовской областной Думы". Нарушения заключались в следующем: члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса, выдвинутого от кандидата в депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу N 5 ФИО12 от РПР ПАРНАС - ФИО10 председателем избирательной комиссии было предложено вести фото и видео съемку процесса голосования с определенного места и запрещено свободно перемещаться по помещению и проводить съемку; было незаконно отказано в предоставлении для ознакомления списка избирателей и реестра заявлений граждан вне помещения; в списки избирателей секретарем комиссии вносились неустановленные записи; протокол об итогах голосования и его увеличенная форма не заполнялись, проверка контрольного соотношения полученных, выданных и погашенных открепительных удостоверений не проводилась. В ходе проведения голосования и при подсчете бюллетеней председатель комиссии неоднократно делала ФИО10 необоснованные замечания, на его замечания и жалобы не реагировала. При подсчете бюллетеней председатель комиссии потребовала у ФИО10, чтобы он отошел от стола, в результате чего ему не были видны отметки в бюллетенях. Подсчет голосов производился с нарушениями действующего законодательства, а именно: бюллетени не предъявлялись наблюдателям для визуального просмотра, подсчитывались членами комиссии параллельно, путем раскладывания по стопкам, результаты подсчета бюллетеней, поданных за каждого кандидата в партию, не оглашались, в увеличенную форму протокола и итоговый протокол не заносились, итоговое заседание участковой избирательной комиссии N 123 не проводилось, результаты голосования остались неизвестны, протокол о результатах голосования не составлялся, копия протокола члену избирательной комиссии ФИО10 не выдавалась. Истец считает, что своими действиями члены участковой избирательной комиссии N 123 грубо нарушили положения избирательного законодательства, что не позволяет с достоверностью определить волеизъявление избирателей.

Рассмотрев исковое заявление, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе РПР ПАРНАС ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказаны. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Истец не согласен с данной судом оценкой представленным доказательствам.

От помощника прокурора Кировского района г. Саратова на апелляционную жалобу РПР ПАРНАС поступили возражения, в которых он критически оценивает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Согласно преамбуле Федерального закона от 12.06.2002 года

N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закон) демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.

В соответствии с чч. 1, 2, 3 ст. 32 Закона граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением. Самовыдвижение кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может предусматриваться законом субъекта Российской Федерации.

Выдвижение кандидатов в составе списка кандидатов может быть осуществлено политической партией, имеющей в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах, либо ее региональным отделением или иным структурным подразделением, имеющими в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах соответствующего уровня.

Согласно ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В силу чч. 1, 2 ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 Закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 14.10.2012 года были проведены выборы депутатов в Саратовскую областную Думу пятого созыва.

В соответствии с п. 1.3 Положения о ТИК, утвержденного постановлением избирательной комиссии Саратовской области от 15.01.2007 года N 01-09/1-П, ТИК в пределах полномочий, установленных федеральными законами и законами области, осуществляет подготовку и проведение выборов депутатов Саратовской областной Думы (л.д. 126-131).

Решением ТИК от 12.09.2012 года N 01-07/62-р "О формировании участковых избирательных комиссий для проведения голосования и подсчета голосов избирателей на выборах депутатов Саратовской областной Думы пятого созыва 14.10.2012 года" была сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка N 123, председателем которой назначена ФИО11 (л.д. 89-92).

02.10.2012 года кандидат в депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу N 5 ФИО12, выдвинутый от РПР-ПАРНАС, назначил членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N 123 с правом совещательного голоса ФИО10, который 14.10.2012 года прибыл на указанный избирательный участок (л.д. 25).

По итогам голосования 14.10.2012 года были составлены протоколы N 1 (об итогах голосования по Кировскому одномандатному избирательному округу N 5) и N 2 (об итогах голосования по единому избирательному округу) участковой избирательной комиссии избирательного участка N 123.

Как установлено судом первой инстанции, протокол N 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Кировскому одномандатному избирательному округу N 5 избирательного участка N 123, подписанный

15.10.2012 года в 1-00 час, и протокол N 2 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу избирательного участка

N 123, подписанный 15.10.2012 года в 1-01 час., в установленном действующим законодательством порядке отменены не были, данные протоколы соответствуют требованиям ст. 67, пп. 1, 27 ст. 68 Закона, они подписаны членами избирательной комиссии, сведения, содержащиеся в них, введены в систему ГАС "Выборы" (л.д. 148-155).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе свидетельским показаниям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что оспариваемые решения участковой избирательной комиссии являются законными.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

На ошибочном толковании закона основан довод апелляционной жалобы о том, что, несмотря на требования положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, суд указал на непредоставление РПР ПАРНАС доказательств нарушения ее прав и законных интересов действиями участковой избирательной комиссии избирательного участка N 123.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В то же время заявитель не освобождается от обязанности доказать факт нарушения его прав и свобод в результате принятия оспариваемых решений или совершения оспариваемых действий (бездействия).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Саратовской области политической партии "Республиканская партия России - Партия народной свободы" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: