Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-2469

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Филатовой В.Ю., Ефимовой И.В.,

при секретаре Шебаловой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Монаховой Т.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Заводского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2013 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения прокурора Нефедова В.Н., истца Монаховой Т.В., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Заводского района г. Саратова обратился в суд в интересах Монаховой Т.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, расторжении договора социального найма, который уточнил.

В обоснование заявленных требований указал, что Монахова Т.В. проживает и является нанимателем квартиры N дома N" по улице 4 "адрес". На основании заключения межведомственной комиссии о признании помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от "дата" многоквартирный жилой дом N по улице 4 "адрес" признан аварийным и непригодным для проживания. Однако решения об отселении жильцов данного дома не имеется, сроки отселения не определены, несмотря на то, что техническое состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем истец просил суд возложить на ответчика администрацию муниципального образования Город Саратов" обязанность предоставить Монаховой Т.В. на семью из 3 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее ранее занимаемой - "данные изъяты" кв.м, состоящее не менее чем из 2 комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова. Возложить на администрацию Заводского района муниципального образования "Город Саратов" обязанность после предоставления жилого помещения расторгнуть договор социального найма с Монаховой Т.В.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от "дата" на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Монаховой Т.В. по договору социального найма на семью из трех человек ( ФИО6, ФИО7, ФИО8) равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого - "данные изъяты" кв.м, состоящее из двух комнат, отвечающее установленным требованиям, в черте г. Саратова.

Постановлено после фактического предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" Монаховой Т.В. по договору социального найма на семью из трех человек ( ФИО6, ФИО7, ФИО8) равнозначного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения, считать расторгнутым договор социального найма N, заключенный "дата", с Монаховой Т.В. по предоставлению ей в бессрочное владение и пользование квартиры N в доме N по "адрес".

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение Заводского районного суда г. Саратова от "дата" отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указывает, что, исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы мотивированы тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нуждаемости в улучшении жилищных условий и отнесения его к категории малоимущих граждан.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель прокуратуры Заводского района г. Саратова просит решение Заводского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, по основаниям его законности и обоснованности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649, структуру органов местного самоуправления города составляют: Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган; глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования"; администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Монахова Т.В. является нанимателем двух смежных жилых комнат жилой площадью "данные изъяты" кв.м в коммунальной квартиры N, дома N по улице "данные изъяты".

В данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО7, ФИО8 являющиеся соответственно матерью и дочерью истца, что подтверждается справкой о составе лиц, зарегистрированных в жилом помещении, выданной товариществом собственников жилья " "данные изъяты"" от "дата"

"дата" межведомственной комиссией, назначенной Постановлением администрации г. Саратова от "дата" N "О создании межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу", дано заключение Nз от "дата" о признании жилого дома N по "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от "дата" Nр на администрацию Заводского района муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность по осуществлению мероприятий по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме N по ул. "адрес" на условиях социального найма жилых помещений, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда общей площадью менее ранее занимаемого.

Решение вопроса о непригодности жилых помещений для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 г.

В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Во исполнение Постановления Правительства РФ постановлением администрации г. Саратова 29 января 2007 г. утверждено положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

Комиссия осуществляет признание помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу на основании оценки соответствия указанных помещений и многоквартирных домов требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (пункт 1.4 Положения).

Как следует из Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20 февраля 2004 г. N 10 к непригодным для проживания относятся жилые дома в аварийном состоянии, ветхие жилые дома, жилые дома, расположенные в опасных зонах отвалов угольных пород, оползней и т.д. При этом жилой дом признается находящимся в аварийном состоянии, если создается угроза безопасности проживания граждан.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии. Комиссия после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо непригоден для проживания, после проведения капитального ремонта или жилой дом (помещение) является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о немедленном выселении граждан.

Из чего следует, что решение межведомственной комиссии о признании жилого дома (помещения) непригодным для проживания является по своей сути юридическим фактом, при наступлении которого прекращаются жилищные правоотношения пользования жилым помещением. Правовым последствием прекращения такого рода правоотношений является выселение - принудительная мера государственно-правового воздействия.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что дом N, расположенный по адресу: "адрес", признан непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам его семьи в порядке, определенном ст. 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения Монаховой Т.В. и членам её семьи, суд учел положения ст. 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. В связи с чем суд первой инстанции, с учетом данных технического паспорта, выданного МУП "Городское бюро технической инвентаризации", пришел к правильному выводу, что Монаховой Т.В. на состав семьи из 3 человек ( ФИО7, ФИО8, ФИО1) взамен ранее занимаемого жилого помещения должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, в черте г. Саратова. Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, признанных в установленном порядке аварийными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости удовлетворения исковых требований и возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не представлено доказательств пригодности для проживания указанного дома.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников, противоречит материалам дела, учитывая, что занимаемое истцом жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма и требования судом удовлетворены о возложении на ответчика обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова о не представлении истцом доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий и отнесения к категории малоимущих граждан, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

Ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах) судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: