Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-2512

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Сомова Г.К. к военному комиссариату Саратовской области об изменении доплат к пенсии за выслугу лет, по частной жалобе Сомова Г.К. на определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 марта 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление о перерасчете пенсии возвратить Сомову Г.К.;

разъяснить Сомову Г.К., что с указанным иском ему следует обратиться во Фрунзенский районный суд г.Саратова.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., изучив доводы частной жалобы и рассмотрев материал по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сомов Г.К. обратился в Пугачевский районный суд с исковым заявлением к военному комиссариату Саратовской области об изменении размера доплат к пенсии за выслугу лет с 1.04.2012 г., получаемую, как труженик тыла 1941-1945 гг., и в связи с исполнением ему 80 лет 03.05.2010 г.

Суд, рассмотрев заявление, постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Сомов Г.К. просит определение суда отменить, направить материал на новое рассмотрение. Полагает, что судом нарушены нормы ГПК РФ при вынесении определения. Считает, что он в силу ст. 29 ГПК РФ имеет право выбрать суд, в котором будет рассматриваться его заявление.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что военный комиссариат Саратовской области находится в г. Саратове, суд первой инстанции обоснованно возвратил Сомову Г.К. его исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты. Оснований применения положений подсудности по выбору истца, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Сомова Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи