Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33А-1272/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 апреля 2013 г. по делу N 33А-1272/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Подольского Р.В.,

при секретаре - Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Щербина А.С. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 8 февраля 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Охрименко Ирины Георгиевны об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Бойчука А.И. и представителя командира войсковой части N - Романенко Г.С. в обоснование апелляционной жалобы, заявителя Охрименко И.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Охрименко, уволенная в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, исключена из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. выписка из указанного приказа поступила в войсковую часть N, при этом командиром данной воинской части издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, согласно которому Охрименко с ДД.ММ.ГГГГ. предоставлены 15 суток основного отпуска, в связи с чем дата исключения её из списков личного состава воинской части изменена на ДД.ММ.ГГГГ

Однако на день исключения Охрименко из списков личного состава воинской части с новой даты ей не выплачено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ

Охрименко обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила перечисленные приказы в части исключения её из списков личного состава воинской части и просила обязать Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N эти приказы отменить, восстановить её в указанных списках до обеспечения всеми положенными видами довольствия.

Кроме того, она просила взыскать с ЕРЦ МО РФ в её пользу денежную компенсацию морального вреда, в размере "данные изъяты". и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в размере "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Устранение допущенных нарушений в отношении Охрименко возможно без отмены оспариваемого приказа и восстановления её в списках личного состава воинской части. Заявителем не представлено в суд достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ей действиями воинских должностных лиц морального вреда. Согласно положениям действующего законодательства нарушение имущественных прав не предусматривает взыскание денежной компенсации морального вреда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу N Положения о "данные изъяты" предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Пунктом N того же Положения предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Судом первой инстанции установлено, что при исключении из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ г. заявителю не была предоставлена часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем указанное нарушение прав Охрименко командованием устранено, поэтому была установлена новая дата исключения её из списков личного состава воинской части. Однако ей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. не было выплачено денежное довольствие.

Из разъяснения, содержащегося в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный Положением о порядке прохождения военной службы порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

С учётом изложенного, вопреки доводу в жалобе, гарнизонный военный суд правильно возложил на воинские должностные лица обязанность отменить оспариваемые приказы и восстановить заявителя в списках личного состава до полного обеспечения положенными видами довольствия.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вопреки утверждению в жалобе, Охрименко связывала компенсацию морального вреда не с нарушением её имущественного права (невыплата денежного довольствия), а с невозможностью длительное время реализовать свое право на труд в связи с незаконными действиями должностных лиц, связанных с нарушением порядка исключения её из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу Охрименко компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом приняты во внимание характер причиненных заявителю нравственных страданий, степень вины должностных лиц, чьи действия оспариваются. При этом сумма взысканной в пользу Охрименко компенсации морального вреда определена судом с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 8 февраля 2013 г. по заявлению Охрименко Ирины Георгиевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: