Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33А-1588/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 мая 2013 г. по делу N 33А-1588/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре - Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и его представителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2013 г., которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" "данные изъяты" Костенко Юлии Юрьевны об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителей Министра обороны Российской Федерации - ФИО10 и командира воинской части - ФИО11 в обоснование изложенных в жалобах доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" ФИО12 полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костенко в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями с ДД.ММ.ГГГГ выведена в распоряжение командира войсковой части N до обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства, после чего подлежала увольнению с военной службы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Костенко предоставлен отпуск по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок, убывать в отпуск по уходу за ним она отказалась и продолжила военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю предоставлено жилое помещение по избранному после увольнения месту жительства, о чем был подписан договор социального найма жилого помещения.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N она в связи с организационно-штатными мероприятиями уволена с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части.

Не согласившись с данными действиями, Костенко обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным указанный приказ Министра обороны Российской Федерации в части, ее касающейся, и обязать это должностное лицо отменить указанный приказ.

Кроме того, заявитель просила суд обязать командира войсковой части N направить Министру обороны Российской Федерации документы для назначения ее на равную или высшую воинскую должность в войсковой части N или в иной воинской части Владикавказского гарнизона, а также взыскать с ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда заявление Костенко удовлетворено частично.

Гарнизонный военный суд признал незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации N N от ДД.ММ.ГГГГ., в части увольнения Костенко с военной службы и исключения ее из списков личного состава войсковой части N.

Кроме того, суд обязал Министра обороны Российской Федерации отменить оспоренный приказ в указанной части, восстановить Костенко на военной службе и в списках личного состава, обеспечить ее всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, и включить этот период в общую продолжительность военной службы и в срок, определённый для присвоения очередного воинского звания.

Также суд взыскал с ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" в пользу Костенко Юлии Юрьевны "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В апелляционных жалобах представитель Министра обороны Российской Федерации, командир войсковой части N и его представитель просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы представитель Министра обороны Российской Федерации обращает внимание на то, что согласно приказу этого должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N N обязанность по представлению всех первичных документов, в том числе представлений на увольнение, возложена на командиров воинских частей через Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем нет оснований полагать, что Министром обороны Российской Федерации нарушены права заявителя.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что Костенко уволена с военной службы в связи с невозможностью ее назначения на иную воинскую должность.

Командир воинской части и его представитель излагают обстоятельства дела и указывают на то, что заявитель была выведена в распоряжение до момента ее обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства, данное желание Костенко выразила в ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении с ней беседы. После обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства она была уволена с военной службы и исключена из списков личного состава воинской части. Тот факт, что во время нахождения в распоряжении командира у заявителя родился ребенок, который в настоящее время не достиг возраста трех лет, не является основанием для отмены приказа о ее увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части. Авторы апелляционной жалобы считают, что Костенко отказавшись идти в отпуск по уходу за ребенком, сослалась на "данные изъяты" материальное положение, что является необоснованным, так как у нее полная семья. В заключение апелляционной жалобы обращается внимание на неправомерность удовлетворения заявления в части морального вреда, так как заявитель не представила доказательств, причинения ей такового.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, увольнение с военной службы женщин-военнослужащих, имеющих детей в возрасте до трех лет, не допускается, кроме случаев, когда такие военнослужащие подлежат увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", или когда увольнение осуществляется по их желанию.

Вопреки указанным нормам Министр обороны уволил Костенко с военной службы по основанию, отсутствующему в "данные изъяты" "данные изъяты" указанного Положения, каких-либо доказательств того, что данное увольнение состоялось по желанию Костенко, в суд не представил.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела лист беседы и рапорт заявителя от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что Костенко просила ее со службы не увольнять, ссылаясь на наличие ребенка, не достигшего возраста трех лет.

Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что приказ Министра обороны Российской Федерации N N от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения Костенко с военной службы и исключения ее из списков личного состава войсковой части N является незаконным и подлежащим отмене.

Утверждение командира воинской части и его представителя о том, что Костенко добровольно изъявила желание об увольнении с военной службы после обеспечения ее жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства является ошибочным, поскольку данное ходатайство было ей заявлено в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до ее беременности и родов.

"данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих" определяет, что в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу второму статьи 151 и частью второй статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В связи с изложенным суд на законных основаниях удовлетворил требование заявителя о компенсации морального вреда и взыскал в ее пользу "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2013 года по заявлению Костенко Юлии Юрьевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: