Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-1269/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-1269/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Василенко И.И.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Никитенко Д.Л.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Филатова Р.Н. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Филатова Романа Николаевича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр), связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., объяснения заявителя Филатова Р.Н. в обоснование жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатову, зачисленному ДД.ММ.ГГГГ г. в распоряжение командующего войсками Южного военного округа, было начислено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. В дальнейшем в едином расчетном центре был произведен перерасчет выплаченных денежных средств, в результате которого при начислении заявителю денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ г. его размер был уменьшен на сумму названной премии.

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором оспорил вышеуказанные действия и просил обязать руководителя единого расчетного центра обеспечить его денежным довольствием за ноябрь и декабрь 2012 г. в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Автор жалобы утверждает, что суд при принятии решения не применил положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ. Выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей осуществляется на основании приказа командира воинской части, что, по его мнению, свидетельствует о наличии не счетной, а правовой ошибки. Произведенные выплаты неосновательным обогащением не являются, в связи с чем возврату не подлежат. Приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., а поэтому его действие не распространяется на правоотношения, возникшие до этой даты. В соответствии с Конституцией РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение данной нормы Министром обороны РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. N названного Порядка, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Согласно п. N указанного Порядка в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, заявителю, зачисленному в распоряжение, была начислена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ

С учётом изложенного, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, произведённый довольствующим органом перерасчёт и удержание излишне выплаченных заявителю денежных средств являлся правомерным.

Указание в жалобе на необходимость применения положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ не имеет правовых оснований.

Довод жалобы о том, что приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., а поэтому его действие не могло распространяться на спорные правоотношения, возникшие до этой даты, является ошибочным, поскольку в п. N названного приказа прямо предусмотрено, что Порядок подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 января 2013 года по заявлению Филатова Романа Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи