Решение Суда Еврейского автономного области от 11 февраля 2013 г. по делу N 7-4/2013

Ленинского районного суда ЕАО от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Ш. постановлением главного государственного инспектора " ... " ЕАО по пожарному надзору К от 29 декабря 2012 года N 162 признан виновным по ст.20.4 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей за то, что допустил нарушение требований пожарной безопасности в столовой, расположенной в " ... ", ЕАО, по " ... ".

14 января 2013 года Ш. обратился с жалобой в Ленинский районный суд, просил восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, так как считает, что пропустил этот срок по уважительной причине: не мог подготовить документы в связи с праздничными днями.

Определением от 22 января 2013 года Ленинский районный суд ЕАО в восстановлении срока обжалования постановления от 29 декабря 2012 года главного государственного инспектора по пожарному надзору, отказал.

На данное определение Ш. подал в суд ЕАО жалобу, в которой снова приводит доводы о том, что пропустил срок обжалования постановления главного госинспектора " ... " ЕАО по пожарному надзору, по уважительной причине: так как не мог подготовить документы в связи с праздничными днями. Первоначальную жалобу он подал 11 января 2013 года, но оформил неправильно, поэтому был вынужден пересоставить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве - Ш., нахожу определение судьи Ленинского районного суда законным и обоснованным.

Приводя доводы в поддержание своей кассационной жалобы, Ш., заявил, что первую жалобу на вышеуказанное постановление подал 11 января 2013 года, но она была неправильно составлена, поэтому 14 января 2013 года он подал жалобу снова.

Как следует из материалов административного дела, Ш., на основании договора N 1 с 11 мая 2012 года арендует помещение столовой, расположенное в " ... " ЕАО по " ... ".

На основании данного договора Ш. обязался содержать арендуемое помещение в соответствии с правилами пожарной безопасности, на него возложена ответственность за нарушение данных Правил (л.д.7).

Из постановления N 162 от 29 декабря 2012 года Главного государственного инспектора " ... " по пожарному надзору о наложении административного взыскания за нарушения правил пожарной безопасности в помещении вышеуказанной столовой видно, что Ш. копию этого постановления получил лично 29 декабря 2013 года (л.д.12).

Данный документ (пункт N 2) содержит разъяснение о том, что в соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

29 декабря 2013 года Ш. вышеуказанное постановление лично получил (л.д.12, оборот). Следовательно, последней датой обращения в суд было 09 января 2013 года. Приведённые Ш. доводы о невозможности обращения в суд в эту дату, нельзя признать состоятельными.

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что Ш., зная о возбуждении в отношении него административного производства за нарушение правил пожарной безопасности и наложенном на него административном наказании, с разъяснением ему прав, последствий и сроков, предусмотренных законом, по данному производству, не имея каких-либо существенных препятствий для своевременного обжалования постановления о наложении на него административного взыскания, без уважительных причин нарушил десятисуточный срок подачи кассационной жалобы, установленный законом.

При рассмотрении жалобы на постановление о наложении административного взыскания и определение суда 1-й инстанции Ш. участвовал лично.

Нарушений закона при рассмотрении дела судом 1-й инстанции не допущено.

Поскольку Ш. - лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, без уважительной причины пропустил срок подачи жалобы на постановление по данному делу и, в связи с этим, ему отказано в восстановлении вышеуказанного срока, доводы жалобы Ш. на определение суда от 22.01.2013 года о несогласии с фактическими обстоятельствами административного правонарушения, не рассматриваются.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Ленинского районного суда от 22 января 2013 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.7, 30.8, 30.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Определение Ленинского районного суда ЕАО от 22 января 2013 года, которым ходатайство Ш. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от 29 декабря 2012 года N 162 главного государственного инспектора по пожарному надзору " ... " ЕАО оставлено без изменения, оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в суд ЕАО, председателю суда.

Судья суда ЕАО В.В. Задоя