Решение Суда Еврейского автономного области от 28 января 2013 г.

Решение Суда Еврейского автономного области от 28 января 2013 г.
(Извлечение)

Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ... ".

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.12.2012 общество с ограниченной ответственностью " ... " привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения в сумме " ... " без конфискации предметов административного правонарушения.

ООО " ... " признано виновным в том, что " ... " при подаче в ОТО и ТК N " ... " таможенного поста Биробиджанской таможни таможенной декларации N " ... " (далее ДТ) на товары, ввезённые на территорию Таможенного союза из КНР в адрес ООО "Х" по внешнеторговому контракту N " ... " от " ... ", таможенному органу не были представлены по установленной форме сведения в отношении следующих товаров, обнаруженных при таможенном досмотре:

воздушных фильтров для двигателей внутреннего сгорания бульдозеров в металлическом корпусе, в количестве " ... " шт., в индивидуальной упаковке, общим весом нетто " ... " кг, брутто " ... " кг;

запасных частей для технического обслуживания и ремонта бульдозера: коронок рыхлителя - 3 места, в количестве " ... " шт., общим весом нетто " ... " кг, весом брутто " ... " кг;

агрегатов, предположительно насосов, в количестве 2 шт., общим весом брутто/нетто " ... " кг;

фитингов различных размеров, в количестве " ... " шт., общим весом брутто/нетто " ... " кг;

болтов с гайками, общим весом брутто/нетто " ... " кг.

Не согласившись с данным постановлением суда, генеральный директор ООО " ... " обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО " ... " субъективной стороны административного правонарушения. Полагает, что вывод о противоправности их действий судом сделан лишь на основании обнаружения таможней недекларированного товара, без учёта конкретных обстоятельств дела, а именно, что декларирование товара было произведено таможенным представителем на основании и в полном соответствии с товаросопроводительными и транспортными документами, предоставленными декларантом, на основании договора и в соответствии с поручением на декларирование. Количество мест и вес товара соответствовали заявленным сведениям. Вскрывать места, упаковку, нарушать целостность объектов, в силу ст.ст. 15, 16 ТК ТС, таможенный представитель не вправе.

Судом в постановлении не опровергнуто ни одного довода, приведенного Обществом в подтверждение своей позиции, а также не дано правовой оценки письму ООО "Х" от 21.07.2012 N 10, которые признают свою вину.

В судебном заседании представитель ООО " ... " С. доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.12.2012 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Пояснила, что декларация была подана в соответствии с предоставленными заказчиком товаросопроводительными документами, количество мест и вес товара соответствовали заявленным сведениям. Вскрывать места, упаковку, нарушать целостность объектов таможенный представитель не вправе. В таможенный орган с вопросом осмотра товара не обращались, поскольку сомнений в правильности содержимого в отгруженных ящиках не было. Полагает, что сотрудник ООО " ... " предпринял все меры для соблюдения правил и норм таможенного законодательства.

Представитель Биробиджанской таможни М. с доводами жалобы не согласился, просил постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.12.2012 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ООО " ... ", обладая статусом декларанта, не приняло возможных мер на обращение в таможенный орган для осмотра товара до подачи таможенной декларации с целью добросовестного исполнения возложенных таможенным законодательством обязанностей по декларированию. Что указывает на отсутствие должной степени заботливости и осмотрительности. В ходе таможенного досмотра был обнаружен незадекларированный товар в количестве пяти наименований, указанный в акте таможенного досмотра, результатом чего стало совершение ООО " ... " административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 188 ТК ТС устанавливает обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии со ст. 12 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В силу пп. 5 п. 2 ст.181 ТК ТС к основным сведениям, которые должны быть указаны в декларации на товары, относятся сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Материалами дела установлено, что " ... " между ООО "Х" и " ... " торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью " ... " был заключен контракт N " ... " на поставку товаров.

" ... " в ОТО и ТК N " ... " " ... " таможенного поста Биробиджанской таможни таможенным представителем ООО " ... " в лице директора Биробиджанского филиала общества - С., действующего на основании доверенности N " ... " от " ... ", а также в соответствии с договором от " ... " N " ... " на оказание услуг таможенного представителя, заключенного между ООО " ... " и ООО "Х", подана декларация на товары N " ... ", ввезённые на таможенную территорию Таможенного союза из КНР в адрес ООО "Х" по внешнеторговому контракту N " ... " от " ... ".

В результате проведённого таможенного контроля в форме таможенного досмотра был обнаружен товар, сведения о котором таможенному органу в установленной форме не заявлялись, а именно: воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания бульдозеров в металлическом корпусе, в количестве " ... " шт., в индивидуальной упаковке, общим весом нетто " ... " кг, брутто " ... " кг; запасные части для технического обслуживания и ремонта бульдозера: коронки рыхлителя, в количестве " ... " шт., общим весом нетто " ... " кг, весом брутто " ... " кг; агрегаты, предположительно насосы, в количестве " ... " шт., общим весом брутто/нетто " ... " кг; фитинги различных размеров, в количестве " ... " шт., общим весом брутто/нетто " ... " кг; болты с гайками, общим весом брутто/нетто " ... " кг.

Как следует из информации отдела таможенных процедур и таможенного контроля от " ... " N " ... ", насосы жидкостные, болты в комплекте с гайками имеют другой классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, отличный от кода, указанного в декларации товара.

Таким образом, ООО " ... ", не заявив при ввозе на таможенную территорию таможенного союза сведения о товарах в указанной части, нарушило положения статей 179, 181 ТК ТС.

Факт совершения ООО " ... " административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 27-33), международными товарно-транспортными накладными (л.д. 42-45), инвойсом (л.д.52-53), декларациями на товары (л.д.34-41) и иными представленными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установив фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО " ... " состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО " ... " субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, которая характеризуется виной, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из имеющихся в деле товаросопроводительных документов, в том числе, заключенного контракта N " ... " на поставку товаров, инвойса, товарно-транспортных накладных следует, что наименование товаров в них указано, как и "т.д.", то есть, не все наименования товаров.

Из пояснений представителя ООО " ... " С., данных в ходе административного расследования, следует, что перед подачей таможенной декларации N " ... " сверку заявленных товаров и предварительный осмотр партии товаров он не проводил, так как товар, поступивший из КНР в адрес ООО "Х" находился в деревянных ящиках, а таможенный представитель не имеет право производить осмотр партии без вскрытия упаковки товара. Таможенную декларацию на " ... " таможенный пост он подал после прохождения взвешивания и инспекционо-досмотрового комплекса таможни. Указанные в акте таможенного досмотра товары были задекларированы как воздушные фильтры, запасные части для ТО и ремонта бульдозеров, дробилки, и автокрана и указано " и т.д.".

Как следует из декларации на товар N " ... " от " ... " в графах N 31 указан товар, наименование которого соответствует наименованию товаров, указанных в товарно-транспортных накладных и в дополнении к контракту от " ... " N " ... ", в том числе и как и "т.д.", то есть в нарушение ст. 181 ТК ТС в декларации указаны не все наименования товаров.

Статьей 187 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В силу ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

Таким образом, ООО " ... " законом предоставлено право осмотра товара до подачи таможенной декларации, с целью проверки достоверности имеющейся информации о товаре.

Следовательно, ООО " ... " имело необходимые полномочия для соблюдения требований ТК ТС, порядка декларирования и таможенного оформления товаров, обладало возможностью выполнить норму, за нарушение которой ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность

Однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры, и ООО " ... " осуществило подачу таможенной декларации с указанием наименования товара как "т.д.", что привело к декларированию не всего товара, перемещённого через таможенную границу Российской Федерации. При этом имело реальную возможность предотвратить недекларирование, использовав необходимые меры предусмотрительности и осторожности.

Довод жалобы о том, что вскрывать упаковку, нарушать целостность объектов в силу ст.ст. 15,16 ТК ТС таможенный представитель не вправе, основан на неверном толковании законодательства.

Согласно ст. 75 ТК ТС упаковка неотделима от товара до его потребления, в которой товар предоставляется для розничной продажи.

Ящики же, в которых прибыл товар на таможенную территорию таможенного союза, имеет своей целью обеспечение удобства перемещения обусловленного количества товаров из одного места в другое определённым видом транспорта, и не являются упаковкой товаров.

Ссылка в жалобе на то, что декларирование товара произведено на основании договора таможенного представителя и в соответствии с поручением на декларирование не может служить основанием для освобождения ООО " ... " от административной ответственности, поскольку не основана на требованиях таможенного законодательства, которым предусмотрено, что декларант либо таможенный представитель обязан сообщить при декларировании достоверные сведения о товаре.

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несёт ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза (ст. 17 Кодекса).

Как установлено материалами дела, требования таможенного законодательства о декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, таможенным представителем ООО " ... " не выполнены.

Доводы жалобы о совершении ООО " ... " всех необходимых действий по таможенному оформлению товара не нашли своего подтверждения.

По указанным основаниям не может быть принято во внимание в качестве доказательства о невиновности ООО " ... " письмо директора ООО " "Х" К. N " ... " от " ... ".

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ... " оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью " ... " без удовлетворения.

Судья Н.Г. Мудрая