Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 января 2013 г.

Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 января 2013 г.
(Извлечение)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело N 4-а-783/2012

24 января 2013г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Лапшина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 34 города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2006 года, вынесенное в отношении Лапшина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2006 года Лапшин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В порядке статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не обжаловалось.

В суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба Лапшина А.С., в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что 2 января 2006 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по городу Пыть-Яху в отношении Лапшина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что 2 января 2006 года в 23 часа 00 минут на улице Советская в городе Пыть-Яхе, Лапшин А.С. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" (модель - "данные изъяты"), государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Диспозиция ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения Лапшиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и приложенными бумажными носителями (л.д. 7).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 года N 930 утверждены Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 2 Правил освидетельствования, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции у Лапшина А.С. установлен такой критерий опьянения как запах алкоголя изо рта, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Лапшина А.С. проведено в центральной городской больнице города Пыть-Яха, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 2 января 2006 года N 25 и приобщенными к нему бумажными носителями с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0,590 мг/л (23 часа 36 минут). Установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Поскольку медицинский акт освидетельствования получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

В соответствующей графе протокола об административном правонарушении Лапшин А.С. собственноручно указал - "Выпил пива, сел за руль и поехал в гараж", проставлена его подпись (л.д. 1).

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность и обоснованность постановления мирового судьи, заявитель указывает на то, что на момент возбуждения в отношении Лапшина А.С. дела об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, привлекаемое к административной ответственности лицо не обладало специальным правом - правом на управление транспортными средствами, что исключало возможность назначения Лапшину А.С. административного наказания в видел лишения права управления транспортными средствами.

В доказательство своего довода заявителем приложена справка старшего государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по городу Пыть-Яху о том, что Лапшин А.С. по данным РЭГ ОГИБДД Полиции ОМВД РФ по городу Пыть-Яху водительское удостоверение не получал.

Согласиться выводами, содержащимися в надзорной жалобе, нельзя по следующим основаниям.

Из представленной заявителем справки сотрудника Госавтоинспекции не следует, что на территории Российской Федерации водительское удостоверение Лапшин А.С. не получал.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении Лапшин А.С. сотрудникам Госавтоинспекции об отсутствии у него водительского удостоверения не заявлял.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении также не располагал сведениями об отсутствии у Лапшина А.С. водительского удостоверения, напротив материалы дела об административном правонарушении содержат справку Госавтоинспекции о ранее совершенных Лапшиным А.С. административных правонарушениях, преимущественно в области безопасности дорожного движения (л.д. 6).

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела у мирового судьи, в судебное заседание Лапшин А.С. не явился, таким образом распорядившись своим правом на судебную защиту (л.д. 5).

При изложенных обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Лапшин А.С. является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Лапшина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 34 города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2006 года, вынесенное в отношении Лапшина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лапшина А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян