Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-270/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Чербаевой Л.В.

судей Баранова В.В., Ледовских И.В.

при секретаре Замотаевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2013 года гражданское дело по иску Никольских У.В. к Дорошенко Д.В. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Никольских У.В. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 ноября 2012 года,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никольских У.В. обратилась в суд с иском к Дорошенко Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, причиненного незаконными действиями ответчика, порочащими её честь и достоинство, в обоснование заявленных требований указав, что с 17 часов *** апреля *** года до двух часов ночи 28 апреля 2012 года Дорошенко Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно и умышленно оскорблял и унижал её, высказывая низменные и циничные оскорбления в её адрес, выраженные в неприличной форме, чем нарушил ее конституционные права, предусмотренные статьями 17, 18, 21, 23, 45 Конституции РФ. Указанные оскорбления и унижения происходили в местах общего пользования - в общем коридоре жилого дома возле двери её квартиры, а так же с балкона квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Мичуринска в присутствии многочисленных прохожих. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Мичуринска от 02 июля 2012 года Дорошенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Указала, что незаконные действия Дорошенко Д.В. причинили ей нравственные и моральные страдания, в связи с чем в соответствии со ст. 151 ГК РФ просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Никольских У.В. отказано.

В апелляционной жалобе Никольских У.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая, что наличие установленных обстоятельств нарушения ее нематериальных прав поведением ответчика влечет за собой гражданско-правовую ответственность в форме компенсации морального вреда, однако судом необоснованно в удовлетворении иска было отказано.

Считает, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Так суд, принимая решение, руководствовался положениями ст. 152 ГК РФ, которая к данным правоотношениям не применима. В то же время судом не был применен закон, подлежащий применению при рассмотрении настоящего дела, а именно статьи 150 и 151 ГК РФ.

Не согласна с выводами суда о непредставлении ею доказательств распространения ответчиком Дорошенко Д.В. порочащих ее сведений, поскольку нарушение ее нематериальных прав поведением ответчика подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 02 июля 2012 года. В нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении судом не приведено доводов, по которым были отвергнуты приведенные ею доказательства.

Кроме того, судом в нарушение ч. 2 ст. 61 ГПК РФ было необоснованно отклонено её ходатайство об истребовании материалов административного дела из архива мирового суда, в котором имелись соответствующие доказательства, подтверждающие причинение морального вреда, а именно диск с видеозаписью и заключение специалиста по лексике. Отказано судом и в удовлетворении ходатайства о просмотре данного диска в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Дорошенко Д.В. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные Никольских У.В., выслушав Дорошенко Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, учитывая положения ст. 152 ГК РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом Никольских У.В. факта распространения ответчиком Дорошенко Д.В. порочащих ее сведений, указав также, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что порочащие, по мнению истца, сведения стали известны третьим лицам, то есть стали публичными.

Данные выводы суд апелляционной инстанции находит неверными, поскольку обстоятельства, связанные с нанесением истцу оскорблений со стороны ответчика, судом первой инстанции не устанавливались, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а поэтому решение суда подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.

Ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, предусмотрена ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Частью 3 статьи 4.7 КоАП РФ предусмотрено, что споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вину причинителя вреда.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства отнесены к числу личных неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых.

Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности относится к личным неимущественным правам гражданина.

В силу изложенного и в соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ, в том случае, если в результате посягательства на достоинство личности, гражданину причинен моральный вред, то он подлежит компенсации.

Посягательство на достоинство личности может быть осуществлено в результате оскорбления гражданина или допущения неприличных высказываний в его адрес. Наличие такого посягательства может зависеть исключительно от формы, в которой оно выражено, и, как следствие, не быть связанным с распространением сведений, не соответствующих действительности.

В таких случаях спорные правоотношения регулируются не статьей 152 ГК РФ, а статьями 150, 151 ГК РФ.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, должен доказать факт претерпевания морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Причинение истцу ответчиком морального вреда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02 июля 2012 года о привлечении Дорошенко Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, совершенное в отношении Никольских У.В.

Из указанного постановления, а также протокола осмотра цифрового диска с видеозаписью, датированного 22 мая 2012 года и пояснения специалиста от 29 мая 2012 года следует, что Дорошенко Д.В. были допущены противоправные действия и высказывания в неприличной и оскорбительной форме в отношении Никольских У.В., которые противоречат установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, носят оскорбительный и унизительный характер, что сопряжено с определенными нравственными переживаниями истца, в связи с чем судебная коллегия, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 ноября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить частично, взыскать с Дорошенко Д.В. в пользу Никольских У.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: