Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-495

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2012 года

по гражданскому делу по иску Блинова М.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в специальный стаж и о назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блинов М.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в специальный стаж и о назначении пенсии, указав, что с 26.03.1998 г. по 31.07.2008 г. он работал на *** в должности формовщика и литейщика металлов и сплавов в литейном цехе на работах с вредными условиями труда, то есть имеет необходимый стаж, требующийся для назначения пенсии на льготных условиях с уменьшением возраста.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе от 12.07.2012 г. N45 в досрочном назначении пенсии по старости было отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ - 10 лет. Не засчитаны в стаж следующие периоды работы:

- с 26.03.1998 г. по 28.02.2002 г. в должности формовщика в литейном цехе ***, так как Списком N1 раздела XI "Металообработка" код 1110100А-133395 предусмотрены формовщики ручной формовки, участвующие в литье. Документальное подтверждение характера работ в течение полного рабочего дня отсутствует, кроме того, сведения индивидуального персонифицированного учета представленные работодателем за период с 01.01.1999 г. по 28.02.2002 г. не подтверждают работу с вредными условиями труда по Списку N 1;

- с 01.03.2002 г. по 05.01.2004 г. на *** в должности литейщика металлов и сплавов литейного цеха;

- с 06.01.2004 г. по 31.08.2004 г. на *** в должности литейщика металлов и сплавов литейного участка;

- с 01.09.2004 г. по 31.07.2008 г. в качестве литейщика металлов и сплавов 5 разряда на литейном участке ***, так как отсутствует документальное подтверждение работы во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня и сведения индивидуального персонифицированного учета, представленные страхователем, не подтверждают работу с вредными условиями труда по Списку N 1.

В течение указанных периодов истец работал в условиях труда вредных для здоровья и опасных для жизни, в течение полного рабочего дня. Данные факты подтверждаются записями в его трудовой книжке, а также картой аттестации рабочего места по условиям труда ***, трудовым договором ***.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда, проводившегося в *** года, во время его работы в *** в должности литейщика металлов и сплавов 5 разряда литейного цеха, его рабочее место оценено по условиям труда по степени вредности и опасности 3.1, строкой 110 предусмотрено льготное пенсионное обеспечение по Списку N1, вид производства XI "Металлообработка", вид работ - литейные работы, позиция 1110100а-13394, строкой 100 карты аттестации предусмотрены условия труда - 40-часовая рабочая неделя.

У него нет возможности представить какие-либо иные документы, помимо трудовой книжки и трудового договора, так как иные документы в архиве отсутствуют.

Просил обязать ответчика включить периоды работы с 26.03.1998 г. по 28.02.2002 г. в должности формовщика в литейном цехе ***, с 01.03.2002 г. по 05.01.2004 г. на *** в должности литейщика металлов и сплавов 5 разряда литейного цеха, с 06.01.2004 г. по 31.08.2004 г. на *** в должности литейщика металлов и сплавов 5 разряда литейного участка, с 01.09.2004 г. по 31.07.2008 г. в качестве литейщика металлов и сплавов 5 разряда на литейном участке *** и назначить ему досрочную пенсию с момента обращения.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2012 года исковые требования Блинова М.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области ставит вопрос о его отмене.

Указывает, что не согласно с включением в льготный стаж истца периодов его работы с 06.01.2004 г. по 31.08.2004 г. на *** в должности литейщика металлов и сплавов 5 разряда литейного участка и с 01.09.2004 г. по 31.07.2008 г. в качестве литейщика металлов и сплавов 5 разряда на литейном участке ***, поскольку истцом не представлены справки, уточняющие особый характер его работы за вышеуказанные периоды, и доказательства того, что в спорный период работы истец работал на условиях полной занятости. Более того Блинов М.М. отказался представить данные справки за период с 26.03.1998 г. по 31.07.2008 г. *** и *** являются действующими юридическими лицами, какие-либо препятствия в получении необходимых документов у Блинова М.М. отсутствовали.

Обращает внимание на то, что в подтверждение полной занятости суд ссылается на справки о заработной плате Блинова М.М. за указанные периоды, не учитывая отсутствие справки о заработной плате за период с 06.01.2004 г. по 31.08.2004 г.

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица периоды работы Блинова М.М. за спорные периоды представлены общим стажем, без указания кода "Особые условия труда".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Платицыну Е.Г., поддержавшую доводы жалобы, Блинова М.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области обжалуется решение суда только в части включения в льготный стаж периодов работы

в должности литейщика металлов и сплавов с 06.01.2004 г. по 31.08.2004 г. в *** и с 01.09.2004 г. по 31.07.2008 г. в ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из норм пенсионного законодательства, регулирующего назначение пенсии на льготных условиях.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

При этом в соответствующий стаж засчитываются только периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, применяются определенные Списки и Правила, которые утверждаются постановлением Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

В Списке N 1, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, в разделе XI Металлообработка (литейное производство) поименована должность "Литейщики металлов и сплавов".

Включая периоды работы Блинова М.М. с 06.01.2004г. по 31.07.2008 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции, обоснованно принял в качестве доказательств записи в трудовой книжке истца, трудовой договор *** от *** г., карту аттестации рабочего места, а также справки о заработной плате истца и сведения индивидуального (персонифицированного) учета, и с учетом данных доказательств пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды работа истца протекала в особых условиях труда при наличии полной занятости на должностях, предусмотренных Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Выводы суда доводами жалобы не опровергаются.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о недоказанности постоянной занятости истца в указанных должностях в течение полного рабочего дня по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституцией РФ гарантировано право на реализацию пенсионных прав граждан. В судебном заседании установлено, что истец в оспариваемые периоды работал в должности литейщика металлов и сплавов в *** и в ***, что подтверждается записями в трудовой книжке и не оспаривается ответчиком. Сведений о том, что работа предприятий носила нестабильный характер не имеется. Из карты аттестации рабочего места *** усматривается, что истцу установлена 40-часовая рабочая неделя. Представленные справки о заработной плате также свидетельствуют о постоянном и регулярном заработке, что опровергает доводы ответчика.

В суд апелляционной инстанции истцом представлена справка *** от *** о заработной плате, из которой усматривается, что Блинов М.М. в период с 06.01.2004г. по 31.08.2004г. работал в *** и ежемесячно ему начислялась заработная плата, что также подтверждает выводы суда о полной занятости истца и указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ссылка в жалобе на отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета об особых условиях труда истца в спорные периоды также не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку должность истца предусмотрена Списком N1, а несоблюдение работодателем обязанности предоставлять соответствующие сведения, не может быть поставлено в вину работнику, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы с 26.03.1998 г. по 28.02.2002 г. в должности формовщика в литейном цехе ***, с 01.03.2002 г. по 05.01.2004 г. в должности литейщика металлов и сплавов 5 разряда литейного цеха в *** ответчиком не оспаривается и, по мнению судебной коллегии, также является законным и обоснованным.

Судом правильно установлено, что при включении спорных периодов в льготный стаж истца, Блинов М.М. на момент ее обращения в пенсионный фонд за назначением пенсии по старости досрочно 05 июня 2012 года имел право на назначение пенсии, а потому обоснованно в силу ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" обязал ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области назначить Блинову М.М. досрочную трудовую пенсию по старости с 05.06.2012 года.

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела. Выводы суда не опровергаются доводами жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: